Дело № 1- 477 (уголовное дело № 12110681) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 10 июля 2012 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И., подсудимой Степановой Н.Е., защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степановой Н.Е., урождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей в <адрес> по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Степанова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области, покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни потребителей, при следующих обстоятельствах. Степанова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в <адрес>, сознавая, что имеющийся у неё спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта товара для употребления в пищу, налила в стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость объёмом 250 мл., с объёмной долей этилового спирта 90,1 %, с содержанием значительного количества ацетона, относящегося к четвёртому классу опасности, 2-бутанона, относящегося к третьему классу опасности, которые обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу и раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, а также с содержанием сивушного масла, которое действует на центральную нервную систему, отрицательно влияет на работу печени, в связи с чем представляет опасность для жизни потребителей при употреблении внутрь, и сбыла вышеуказанную жидкость Сафоновой С.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что Сафонова С.В. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. Однако свой преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требования безопасности жизни потребителя, Степанова Н.Е. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Степановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, сотрудником ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД России по г.Киселёвску. Подсудимая Степанова Н.Е. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора судом в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой Н.Е., совершившей ДД.ММ.ГГГГ преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области, покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни потребителей, по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 238 УК РФ. В действиях подсудимой Степановой Н.Е. суд не усматривает отягчающих её вину обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Степановой Н.Е. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемой по месту жительства и работы. При назначении наказания для Степановой Н.Е., по правилам ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд считает возможным назначить Степановой Н.Е. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде штрафа, достаточный для достижения цели наказания, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания. На основании правил ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Степановой Н.Г., получающей доход, среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> руб. и не имеющей иного дохода, суд находит возможным назначить с рассрочкой выплаты равными частями на срок до пяти месяцев. Вещественные доказательства: пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная мерная бутылка, пластиковая воронка, хранящиеся при деле (л.д.68) по правилам п.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: денежный билет банка России достоинством 50 рублей, хранящийся при деле (л.д.68) по правилам п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД по г.Киселёвску ст. л- ту Астафьеву Р.Н. по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: документы ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в материалах дела (л.д.66-67) по правилам п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Степанову Н.Е., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание с учётом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять месяцев. Меру пресечения Степановой Н.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную мерную бутылку, пластиковую воронку – уничтожить: денежный билет банка России достоинством 50 рублей – возвратить оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД по г.Киселёвску ст. л- ту Астафьеву Р.Н.; документы ОРМ «проверочная закупка» хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения ею копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих её интересы. Судья: Смердин А.П.