Дело №. 1-467 (уголовное дело № 12110557)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 12 июля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого Бояндина В.В.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Иванниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояндина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бояндин В.В. совершил преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

Бояндин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная о том, что проживающей в доме К. нет дома, пришёл к дому № по <адрес> <адрес>, где руками выставил шипку стекла в окне зала данного дома и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее гражданке К. имущество: ДВД-плеер марки «Ролсен» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-диски в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты>., домашнюю комнатную антенну стоимостью <данные изъяты> руб., взяв их с комода в зале, затем зашёл в веранду дома, где взял ключ от замка входной двери и вынес похищенное из дома. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, вновь вернулся к данному дому, имеющимся при себе ключом открыл замок на входной двери и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее гражданке К. имущество: телевизор марки «Голдстар» стоимостью <данные изъяты>. с комода в зале, электрочайник стоимостью <данные изъяты> рублей со стола в кухне, причинив ущерб гражданке К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бояндин В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, частично возместил материальный ущерб потерпевшей.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Потерпевшая на строгой мере наказания виновного не настаивает, исковых требований не заявила, материальный ущерб ей возмещён частично.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бояндина В.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого Бояндина В.В. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Бояндина В.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

При назначении наказания для Бояндина В.В. по правилам ст.60, ч.5ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить Бояндину В.В. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ условно и возложением обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление и приняв меры к добровольному возмещению материального ущерба, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания виновному, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бояндина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Бояндину В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на Бояндина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бояндину В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.