Дело № 1-49/2012г. (11110255) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Киселевск 06 июля 2012 года Киселевский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Мальцевой Е.И., подсудимых Сотникова С.В., Черноусова М.А., защитников – адвокатов Иванниковой Г.В., Кромовой О.И., представивших удостоверения и ордера Киселевской коллегии адвокатов № 1, при секретаре Стинус Ю.Л., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Сотников С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Черноусов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес> по <адрес>, <адрес> проживающего в городе Киселевск по <адрес>, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Сотников С.В., Черноусов М.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Н., при этом договорились действовать по обстановке. После чего тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности в осуществлении единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец имущества Н. спит, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, тайно похитили ноутбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., оптическую мышь стоимостью <данные изъяты> руб., МР-3 плеер стоимостью <данные изъяты> руб., гарнитуру стоимостью <данные изъяты> руб., сложив в сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб., таким образом совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Н., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимые подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в ходе предварительного следствия выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личности виновных, состояние их здоровья, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено. Оба подсудимых на момент совершения преступления имеют судимости, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не составляют рецидива преступлений: Сотников С.В. осужден за преступление небольшой тяжести, Черноусов М.А. – за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение Сотниковым С.В. ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка суд назначает Сотникову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Черноусову М.А., назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. от 07.12.2011 г. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшего суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Сотников С.В. , Черноусов М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) каждого и назначить наказание: Сотникову С.В. – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевск от 01.12.2010 г. и окончательно определить 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Черноусову М.А. - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу отменить. Сотникова С.В. освободить из-под стражи в зале суда, зачесть ему в счет отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Черноусова М.А. из-под стражи не освобождать, т. к. он осужден <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в кассационной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии кассационного представления или жалобы. Председательствующий - Т.А.Дадонова.