Дело № 1-316 (11112683 )2012год

город Киселевск 4 июля 2012год

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Киселевска Лесайчук К.В.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого –Перебзяк В.

при секретаре –Гребенкиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Перебзяк В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> проживающая по ул. <адрес>, ул. <адрес> города Киселевска, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161УК РФ, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Перебзяк В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в городе Киселевске при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Перебзяк В.А., находясь около дома № по ул. Гагарина г. Киселевска, встретив ранее незнакомого ему несовершеннолетнего К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у потерпевшего сотовый телефон, якобы, позвонить. Когда К. передал ему свой сотовый телефон для звонка, то положил его в карман одежды, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «Samsung C-3200» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий К.., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Перебзяк В.А., находясь в квартире <адрес> по ул. <адрес>,где проживает его знакомый Т. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, достав из шкафа, фотоаппарат «Никон», стоимостью <данные изъяты>,с находящейся в нем флэш-картой стоимостью <данные изъяты> руб, и чехлом стоимостью <данные изъяты> руб, 3 золотых кольца 585 пробы весом <данные изъяты>. каждое по цене <данные изъяты> руб. каждое, золотое кольцо весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты>, со стола сотовый телефон «Samsung » стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащие Т. причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг.около <данные изъяты> час. Перебзяк В.А., находясь около магазина «Мираж»,расположенного по ул. <адрес> г. Киселевска вместе со своим знакомым Д.., который не достиг уголовно наказуемого возраста, встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего М.., предположив что у него имеется сотовый телефон, согласился с предложением Д. путем обмана похитить телефон у потерпевшего и реализовать его. После чего тут же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около магазина «Мираж»по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того как Долматов попросил у потерпевшего М. сотовый телефон, якобы, позвонить, получив телефон сделал вид, что набирает номер, Перебзяк подбежал к Д. и выхватил из рук телефон, таким образом похитил путем обмана сотовый телефон «Nokia 5530»,стоимостью <данные изъяты>,принадлежащий Д.., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Перебзяк В.А.согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие в ходе следствия были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия Перебзяк В.А. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст.161 УК РФ. Он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГс М.действия Перебзяк В.А.суд квалифицирует по ч.2 ст.159УК РФ. Он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и воспитания..

Перебзяк В.А.виновным себя признал, раскаялся в содеянном, принял меры к отысканию похищенного, причиненный ущерб частично возмещен. Учитывает суд его состояние здоровья, молодой возраст, условия его жизни и воспитания. Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Поведения подсудимого не свидетельствуют о его желании встать на путь исправления и перевоспитания, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в отношении Перебзяк В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе смягчающие вину обстоятельства, его положительную характеристику с места учебы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Перебзяк В.А. условное осуждение, назначенное приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Перебзяк В.А. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные в соответствии со ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ст.161ч.1,158 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание Перебзяк следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Перебзяк В.А. по части1 статьи161УК РФ, по пункту«в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи159 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62УК РФ:

по части 1 статьи 161 УК РФ- 1(один ) год лишения свободы,

по пункту »в» части 2 статьи 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ- 1 (один )год лишения свободы без ограничения свободы.

А по совокупности в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ окончательно к отбытию определить 2(два)года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6месяцев.

Обязать Перебзяк В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительство без его уведомления.

Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перебзяк В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей с 12.06.2012г. изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи из зала суда.

Взыскать с Перебзяк В.А. в пользу Т. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Ильина