г. Киселевск 05 июля 2012 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора г. Киселёвска Тактаевой О.И.,

подсудимого Савельева А.В.,

защитника, адвоката Киселёвской коллегии Турищевой Л.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шевкуновой Я.В.,

а также потерпевшей П.Л.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савельева А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ,

уроженца <адрес>,

со <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>,

проживающего <адрес>

<адрес> без регистрации,

ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин А.К.М. ищет банковскую карту, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гр. Т.Е.Н., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к квартире <адрес>, с силой надавил на входную дверь, тем самым открыл её и незаконно проник в указанную квартиру, где, отогнув край матраца кровати, начал доставать сумку с находившимися там деньгами, в то время, как проснувшаяся П.Л.И. пыталась пресечь его преступные действия, Савельева А.В., осознавая, что его действия носят явно открытый характер, оттолкнул П.Л.И. рукой, сломив волю потерпевшей к активному сопротивлению, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. П.Л.И., достав их из женской сумки, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, мера наказания за совершённые преступления не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая П.Л.И. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, потерпевшая Т.Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении в ходе ознакомления с материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого в отношении имущества потерпевшей Т.Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей П.Л.И. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, который УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями положительно, ранее судим, добровольно возместил ущерб потерпевшей П.Л.И.

При назначении наказания необходимо учитывать также требование ст. 62 ч. 5 УК РФ об ограничении максимального срока или размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельева А.В., является опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику от соседей, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба по одному из преступлений, мнение потерпевшей П.Л.И., которая не желает наказывать подсудимого строго.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к Савельеву А.В. нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е.Н. подсудимый признал. Суд принимает признание иска Савельевым А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савельева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учётом ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с учётом ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Савельеву А.В. ТРИ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

Возложить на Савельева А.В. обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Савельеву А.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Т.Е.Н. возмещение ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самомтоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н.Дягилева