Дело № 1-566/2012г. (уголовное дело № 12110445)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 25 июля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Гамершмидт М.В.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

а также потерпевших – П., Б.

законных представителей потерпевших – П.И., К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гамершмидт М.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Гамершмидт М.В., находясь на остановке «<данные изъяты>» г. Киселевска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у ранее незнакомого ему П. мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, якобы позвонить и, добившись от П. добровольной передачи телефона, сел с данным телефоном и П. в подъехавший автобус. Осознавая, что его действия носят явно открытый характер для П., игнорируя просьбы П. вернуть телефон, с похищенным телефоном вышел на остановке «<данные изъяты>» г. Киселевска Кемеровской области. Таким образом открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П., причинив ему материальный ущерб, после чего с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19-ти часов, Гамершмидт М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> г. Киселевска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно похитил находившийся на полу в веранде данного дома мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е.И., чем причинил ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу, Гамершмидт М.В., находясь около гаража, расположенного возле двора дома <адрес> г. Киселевска Кемеровской области, где также находился несовершеннолетний Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на разбойное нападение на него, вступил в преступный сговор с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетним Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил ему о том, что у Б. имеются при себе деньги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Б., требуя выдать ему имеющиеся у него деньги, угрожая при этом в случае отказа применить насилие в отношении потерпевшего. После отказа Б. выдать деньги, продолжая свои корыстные преступные действия, применил к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу Б., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин левой теменно-височно-скуловой области головы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, закрытую позвоночно-спинномозговую травму в виде ушиба спинного мозга на шейном уровне с развитием синдрома временного нарушения частичной проводимости по спинному мозгу с уровня 4-5 шейных позвонков, кровоподтека боковой поверхности шеи слева, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток, а Е., осуществляя единый умысел, направленный на завладение имуществом Б., обыскав карманы одежды Б., обнаружил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую впоследствии передал Гамершмидт М.В.. Таким образом, Гамершмидт М.В. совместно с Е. открыто похитил у Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Гамершмидт М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальцева Е.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшие П., Б., законные представители потерпевших П.И., К.В. в судебном заседании, а потерпевшая Е.И., не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела (л.д. 140), заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гамершмидт М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом изменения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ предъявленного подсудимому Гамершмидт М.В. по ч.1 ст.162 УК РФ обвинения в сторону смягчения, путем исключения из обвинения подсудимого Гамершмидт М.В. по ч.1 ст.162 УК РФ указания на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору с Е., в связи с не достижением Е. возраста привлечения к уголовной ответственности, а также на применение угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В связи с чем, из обвинения предъявленного подсудимому Гамершмидт М.В. по ч.1 ст.162 УК РФ подлежит исключению указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Е., в связи с не достижением Е. возраста привлечения к уголовной ответственности, а также на применение угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Соответственно, действия подсудимого Гамершмидт М.В. следует квалифицировать по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ суд учитывает привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что на момент совершения преступлений он являлся не судимым, явки с повинной по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики на подсудимого с бывшего места учебы, а также с места работы и места жительства, мнение потерпевших и их законных представителей, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за все совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с явками с повинной, также и ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 и ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания как по ч.2 ст.158 УК РФ так и по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные Гамершмидт М.В. преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены им до вынесения приговоров Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ, указанные приговоры в отношении Гамершмидт М.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Е.И. о взыскании в ее пользу с подсудимого Гамершмидт М.В. причиненного преступлением материального вреда в сумме <данные изъяты> ( стоимость похищенного телефона) являются обоснованными, т.к. подтверждены материалами дела, сумма иска подсудимым не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Б. – К. о взыскании в ее пользу с подсудимого Гамершмидт М.В. причиненного преступлением ей и ее сыну Б. морального вреда в общей сумме, с учетом уменьшения в судебном заседании ранее заявленных исковых требований - <данные изъяты> рублей, в силу положений ст.ст. 151,1101 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования прокурора г. Киселевска в интересах ОАО «Страховая медицинская организация «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Гамершмидт М.В. средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б. в отделении реанимации ГБУЗ КО «<данные изъяты>» г.Прокопьевска в сумме <данные изъяты> рубля также являются обоснованными, т.к. подтверждены справкой о расходах на лечение, сумма иска подсудимым не оспаривается, в связи с чем, данный иск также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Гамершмидт М.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гамершмидт М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гамершмидт М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гамершмидт М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Гамершмидт М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гамершмидт М.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гамершмидт М.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гамершмидт М.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Гамершмидт М.В. в пользу Е.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск К.В. удовлетворить.

Взыскать с Гамершмидт М.В. в пользу К.В. в возмещения причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора г.Киселевска в интересах ОАО «Страховая медицинская организация «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Гамершмидт М.В. в пользу ОАО «Страховая медицинская организация «<данные изъяты>» <данные изъяты> затраты на стационарное лечение потерпевшего Б. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Матусова Е.М.