приговор по п. В ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-421/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 24 июля 2012 года.

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Отрубенниковой Г.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевска Лесайчук К.В.

Защитника Андрюхина Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

Подсудимого Чурбакова В.А.

При секретаре Мироновой Т.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Чурбакова В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурбаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Чурбаков В.А., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска, где проживает со своими родителями, на полке мебельной стенки обнаружил золотой браслет, принадлежащий его знакомой К., который К. забыла после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием К., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения, тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., причинив ей тем самым значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Чурбаков В.А. в судебном заседании виновными себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Не отрицает, что вместе с К. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, ездили в сауну, на руке у неё он видел золотой браслет. Потом они приехали к нему домой, где К. легла спать, но вскоре, проснувшись, ушла из его квартиры. Утром он обнаружил у себя дома браслет К., решил его сдать в ломбард, чтобы купить спиртного. Не отрицает, что согласия у К. не спрашивал, что совершил кражу её браслета. По паспорту В. он сдал в ломбард её золотой браслет, за который получил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с К., которой он сообщил, что сдал её браслет в ломбард.

Кроме признательных показаний подсудимого вина его нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая К. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки вместе с Чурбаковым В.А., В., Ч.. После распития спиртного они поехали в сауну. Она помнит, что в сауне на её руке был её золотой браслет. Потом вечером дома она обнаружила, что с её руки пропал золотой браслет, который она никогда не снимала. Она стала искать браслет, спрашивала и у Чурбакова про браслет, на что он ей ответил, что не знает, где её браслет. Она обратилась в милицию. После этого она узнала, что Чурбаков сдал браслет в ломбард к П.. Браслет в виде леопардовых фигурок, около <данные изъяты> граммов весом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом износа, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, то есть по той цене, как оценили в ломбарде. У неё трое детей, ущерб ей причинен значительный. На строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель П.Н. пояснила в судебном заседании, что подсудимый Чурбаков сдавал к ним в ломбард большой массивный золотой браслет, за который она выплатила <данные изъяты> рублей. После истечение срока, предусмотренного для выкупа изделия, данный браслет забрал хозяин ломбарда – П..

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к Чурбакову, где видел, что Чурбаков распивал спиртное с К. Потом они все вместе пошли в сауну в «<данные изъяты>», где пробыли 2 часа. Перед сауной он видел на руке у К. золотой браслет. Потом он не обращал внимания на то, куда делся её браслет. Поздно вечером они довели К. до её дома в сильной степени опьянения. На другой день к нему пришел Чурбаков и попросил заложить в ломбард по его паспорту золотой браслет. Он понял, что это браслет К.. После этого он сдал этот браслет по своему паспорту в ломбард. Впоследствии, когда они были у В.Е. дома и пили пиво, то пришла К.. Он слышал разговор между ней и Чурбакова В.А., который ей сказал, что заложил её браслет в ломбард. Со слов Чурбакова знает, что утром у себя дома он увидел браслет К. и решил его сдать в ломбард.

Свидетель В.Е. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки у Ч. вместе с К.. Он у неё на руке видел золотой браслет. Он опьянел и ушел к себе домой. Впоследствии он слышал, что К. разыскивала свой браслет. На другой день они вновь распивали

спиртное, и он слышал, что Чурбаков сообщил К., что её браслет находится в ломбарде, браслет она собиралась выкупать.

Свидетель Ч. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, у него были Чурбаков, К. и другие. На другой день во время распития спиртного к нему приходила К. и спрашивала у Чурбакова не оставляла ли она свой браслет. На что он ей ответил, что браслет он сдал в ломбард.

Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству с Чурбаковым, охарактеризовала его положительно.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у Чурбакова В.А. залогового билета, выданного на имя В. о сдаче в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ браслета <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей (л.д.14)

Данные залоговый билет осмотре и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42,43)

Таким образом, вина подсудимого доказана бесспорно.

Действия его верно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, положительно- по месту жительства, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление виновного, данные о том, что подсудимый состоит на учете с ДЗ: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, наличие смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, намерение подсудимого работать и возмещать причиненный ущерб, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления (с целью распития спиртного), оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит и назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с уд считает применять нецелесообразно.

Гражданский иск подлежит возмещению с учетом снижения потерпевшей стоимости браслета и с учетом уже возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чурбакова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Чурбакова периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения- подписку о невыезде Чурбакову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чурбакова В.А. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.