приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-171/2012 г. (уголовное дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселевск «20» июля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Лесайчука К.В.,

подсудимого – Васильева Г.Н.,

защитника – адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета Киселевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего – Ш.Е.В..,

при секретаре – Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой утрату органом его функции, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено в городе Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Васильев Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Е.В.., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, из имеющегося при себе пневматического оружия произвел выстрел в область лица Ш.Е.В.., причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проникающее роговично-склеральное ранение левого глазного яблока с внутриглазным инородным телом (ВГИТ), с повреждением оболочек, хрусталика слева, осложненное набухающей катарактой слева и слепотой левого глаза, повлекшее за собой потерю зрения на левый глаз (слепоту), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функции, а равно и по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 (потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 35%).

Подсудимый Васильев Г.Н., давая показания суду, вину в предъявленном обвинении первоначально не признал, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Васильев подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел из пневматического пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения, настаивал, что действовал в условиях необходимой обороны, поскольку Ш.Е.В. являлся инициатором конфликта. Потерпевший вел себя агрессивно по отношению к нему, держал в руках разбитую бутылку, набрасывался на его друзей, угрожал, нецензурно выражался, после чего он испугался за свою жизнь и выстрелил из пистолета в сторону Ш.Е.В.

Впоследствии Васильев Г.Н. дал признательные показания, пояснив суду, что он понимал, что Ш.Е.В. не угрожал его жизни и здоровью, что не было никакой необходимости стрелять в него из пневматического пистолета, что его жизни ничего не угрожало, с предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и показал, что в данной ситуации он оборонялся, и огнестрельное пулевое ранение Ш.Е.В.. причинил в рамках необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе со своими знакомыми П. и Р. распивали спиртное около магазина «Леона» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он пошел домой, а П. и Р. остались стоять около магазина. По дороге он встретил незнакомого ранее мужчину, который представился Д.. Он и Д. дошли до <адрес>, где стояли и вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил П. и сказал, что он и Р. находятся около магазина «Леона», по <адрес> и, что между ними и тремя неизвестными парнями возник конфликт, и попросил его им помочь. Он вместе с Д. пошел к магазину «Леона», чтобы помочь П. и Р.. Когда он дошел до <адрес>, то увидел, что во дворе дома стоят двое незнакомых ему парней, позже от сотрудников полиции узнал их фамилии-Б. и А.. На расстоянии около 10 метров от них стоял ранее ему незнакомый Ш.Е.В., на расстоянии 10 метров от Ш.Е.В. стояли П. и Р.. П., Р., Б. А. и ФИО232 вели себя возбужденно, выражались в адрес друг друга в грубой нецензурной форме. Он решил выстрелить в воздух из пневматического пистолета, который был у него с собой. Он решил выстрелить для того, чтобы испугать А., Б. и Ш.Е.В. и прекратить таким образом конфликт. Пистолет он приобрел летом 2009 года на рынке в районе «Красной Горки» <адрес> для стрельбы по пустым банкам. Пистолет был марки «Макаров», заряжался шариками. Данный пистолет он потерял в декабре 2010 года в <адрес>. Он произвел из пистолета около 2-4 выстрелов в воздух, А. и Б. убежали. Он обошел Ш.Е.В. и встал от него справа на расстояние около 15-20 метров. Ш.Е.В. стал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме, разбил пустую бутылку о подвал дома и пошел к нему на встречу. Он испугался, что Ш.Е.В. настроен агрессивно, старше и физически сильнее его, боялся, что если он будет убегать, то Ш.Е.В. догонит его и причинит ему физический вред. Поэтому он решил напугать Ш.Е.В., выстрелив в его сторону из пневматического пистолета. Он направил пистолет в сторону Ш.Е.В., целился выше его головы и стал стрелять, выстрелил около 3-4 раз в сторону Ш.Е.В., произвел несколько выстрелов, так как Ш.Е.В. продолжал идти в его сторону и угрожать ему. Куда попал, не видел. Когда он выстрелил в 3-й или 4-й раз, Ш.Е.В. бросил бутылку и сказал, что у него затек глаз. Он убрал пистолет в карман и вместе с П. и Р., которые завели в магазин «Леона» Ш.Е.В., зашел в магазин. Он увидел, что у Ш.Е.В. около левой брови кровь. Он не думал, что причинил тяжкий вред здоровью Ш.Е.В., поэтому оставил его в магазине и ушел домой. Причинить вред здоровью Ш.Е.В. не хотел, желал его напугать. (том 1 л.д. 77-83).

Оценивая показания подсудимого Васильева Г.Н. данные им в судебном заседании в той части, что он понимал, что потерпевший ФИО233 не угрожал его жизни и здоровью, что не было необходимости стрелять в него из пневматического пистолета, что его жизни ничего не угрожало, суд расценивает их как достоверные, при этом учитывает, что признательные показания были даны Васильевым перед судебными прениями, то есть после допроса всех свидетелей и исследования всех имеющихся по делу доказательств. Кроме того признательные показания Васильева Г.Н. подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей М., А., Б.

Показания Васильева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в той части, что он применил оружие в отношении Ш.Е.В., опасаясь за свою жизнь суд расценивает как недостоверные и данные Васильевым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что показания Васильева, данные им в качестве подозреваемого, в части того, что он произвел выстрелы в потерпевшего, защищаясь от его противоправных действий, не соответствуют действительности и принимает за достоверные признательные показания данные Васильевым в судебном заседании.

Вина Васильева Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функции, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Шлейгель Е.В., в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Васильевым Г.Н. он ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра он вместе со своим знакомым А. и ранее не знакомыми Б. и М. распивали спиртное во дворе жилого дома, неподалеку от магазина «Леона». Спустя какое-то время они вчетвером пошли к магазину «Леона» по улице <адрес>. Магазин был закрыт, в железной двери магазина было окно, посредством которого осуществлялась торговля в магазине в ночное время. Когда они подошли к магазину, то он увидел, как М. ругается с парнем, который был в магазине. Позднее он узнал, что это был П.. Он попытался успокоить П., но тот его не слушал и отошел внутрь магазина. После этого они вчетвером отошли на 50 метров от магазина в соседний двор, и сели на лавочку. Через 15 минут он увидел, что в сторону их компании направляется П. с двумя парнями, которые выкрикивали угрозы. Он не видел в темноте, кто к ним идет, не знал, какие у них намерения, и, судя потому, что идущие держали руки за спиной, он предположил, что у них с собой могло быть какое-либо оружие, поэтому он для устрашения и обороны разбил бутылку, из которой до этого пил пиво. В это время он услышал звук выстрела и увидел стрелявшего в него из пистолета парня, впоследствии он узнал, что это подсудимый Васильев Г.Н. Откуда Васильев достал пистолет, он не видел. Васильев выстрелил несколько раз. Он закрывал лицо руками, но после того, как несколько пуль попали ему в куртку, понял, что пистолет «слабый», серьезных повреждений ему не причинит, и, решив выхватить пистолет у Васильева, бросил бутылку, перестал закрывать руками лицо и пошел на встречу к стрелявшему в него Васильеву. Сделал пару шагов, и, когда до Васильева оставалось 3 метра, почувствовал боль в левом глазе, он понял, что пуля попала в веко. Васильев прекратил стрелять. Испугавшись, не чувствуя боли, он пошел в подъезд дома, в котором было светло, чтобы проверить, видит ли он левым глазом. В подъезде с ним пошел кто-то еще. В подъезде он понял, что ослеп на левый глаз. После этого он зашел в магазин и умыл там лицо, затем пошел к ТД «Арбат» к таксистам, которые вызвали скорую помощь. В больнице г.Киселевска ему наложили швы. Позже уже в городе Кемерово ему сделали операцию. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит не лишать свободы.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Шлейгеля Е.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он из своего дома пошел в магазин «Леона» расположенный по <адрес>. Около магазина он встретил своих знакомых Б., и ранее ему незнакомых А. и М. Он купил пиво, они отошли во двор <адрес> где стали распивать спиртное. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин, за спиртным. Б., А. и М. ушли вперед, когда он подошел к магазину «Леона», то увидел, что М. ругается с ранее ему незнакомым парнем. Позже от сотрудников полиции узнал, что его фамилия П. Дверь в магазин была закрыта, торговали через окно, в двери магазина, и П. стоял в магазине, М. ругалась с ним через окно. Он сделал замечание П. и попросил его прекратить кричать, но П. стал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме и говорить, чтобы они уходили от магазина. Он подошел ближе к двери магазина, хотел схватить П. за кофту, чтобы тот успокоился. Однако П. отошел от окошка и вторую пластиковую дверь в магазин закрыл. Когда дверь в магазин закрыли, то он, Б., А. и М. отошли от магазина во двор <адрес>, и присели на лавочку. Спустя 15 минут он увидел, что в магазине «Леона» открылась дверь, и из магазина вышел П. со вторым парнем и пошли в его сторону, руки у них были за спиной. Позже со слов сотрудников милиции он узнал, что фамилия второго парня Р.. Он понял по внешнему виду П. и Р., что они настроены агрессивно, и стал им предлагать спокойно поговорить. Однако парни стали выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме. Он увидев, что П. и Р. настроены агрессивно, разбил пустую бутылку из под пива для того, чтобы в случае необходимости защититься от парней. В это время он услышал, что сзади кто-то идет, он обернулся и увидел незнакомого парня одетого в толстовку красного цвета и брюки синего цвета. Позже со слов своих знакомых и сотрудников полиции узнал, что его фамилия Васильев. В руках Васильев держал пистолет, дуло пистолета Васильев направил в его сторону. Он стал высказывать Васильеву претензии по поводу того, что тот стреляет из пистолета и одновременно пошел навстречу к Васильеву. Он хотел выхватить у Васильева из руки пистолет. Разбитую бутылку он выкинул, так как не хотел ее использовать для защиты, боясь, что сможет причинить ей вред, и разбивал бутылку только для того, чтобы напугать парней. Когда он стал подходить к Васильеву, тот стал стрелять из пистолета в его сторону, выстрелил около 4-х раз, пули попадали по куртке. Он стал закрывать лицо рукой, но продолжал приближаться к Васильеву, чтобы выхватить у того из руки пистолет, так как понимал, что продолжая стрелять, Васильев сможет ранить окружающих. Когда он уже находился от Васильева на расстоянии около 2-х метров, вытянул руку и хотел выхватить у Васильева из руки пистолет, и в это время прозвучал выстрел, он сразу почувствовал боль в глазу, стало что-то мешать, он понял, что это пуля - металлический шарик попала ему в левый глаз. Он закрыл глаз рукой и пошел в подъезд дома по <адрес>, так как надеялся, что в подъезде горит свет, и он сможет проверить, видит у него глаз или нет. На улице было темно, и он после выстрела не мог понять видит ли левым глазом или нет. Когда он уже выходил из подъезда, то к нему подошли П. и Р. и завели его в магазин, чтобы он умылся. В магазине он посмотрел в зеркало и увидел, что из глаза у него сочится кровь. Он вышел из магазина, подошел к ТД «Арбат», увидел водителей такси и попросил вызвать ему скорую помощь. Скорая помощь приехала и отвезли его в больницу г.Киселевска. Затем его отвезли в больницу <адрес>, где ему была сделана ДД.ММ.ГГГГ операция, в настоящее время он левым глазом не видит

Свидетель Р.. пояснил суду, что Васильев Г.Н. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. стоял у магазина. У него с П. возник конфликт с тремя парнями, один из которых потерпевший. Кто-то позвонил Васильеву, и тот пришел к магазину, когда он с П. уже вышли на улицу. Компания потерпевшего в это время сидела во дворе. У Васильева был пистолет. Васильев произвел выстрел в воздух в противоположную сторону, а попал в глаз потерпевшему. Подсудимый произвел выстрел, так как потерпевший стоял с разбитой бутылкой. Все трое из компании потерпевшего разбили бутылки и направились с бутылками, затем двое парней бросили бутылки, а у потерпевшего бутылка осталась в руке, он стал замахиваться ею. У потерпевшего в руке была разбитая бутылка, он держал ее на вытянутой руке, одной рукой подсудимый держал эту бутылку, если бы он не держал ее, то потерпевший мог бы порезать подсудимого. У потерпевшего постоянно находилась бутылка в руке. После выстрела, они привели потерпевшего в магазин, хотели вызвать скорую помощь, но потерпевший сказал, что не надо.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Р. данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса Р. ( том 1 л.д. 14-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, он вместе со своим другом П. зашел в магазин «Леона», расположенный в районе Обувной фабрики <адрес>. В магазине находились ранее ему незнакомые Б., А. и М. Между Б. и П. возник конфликт. А., Б. и М. вышли из магазина. Около 04 часов 30 минут А., Б. и М. вновь вернулись к магазину, он и П. находились в магазине. Магазин в это время был закрыт, было открыто только окошко, вырезанное в двери магазина для торговли. П. подошел к окошку, нагнулся, после чего он увидел, что тот отпрянул от окошка, так как кто-то за дверью попытался его ударить. А. и Б. стали кричать, чтобы они вышли на улицу, так как нужно поговорить. Он вместе с П. вышел из магазина на улицу и увидел, что во дворе дома по <адрес> сидят Б. А. и ФИО234 Увидев их, парни стали разбивать о бордюр стеклянные бутылки, ничего при этом не говоря, затем направились в их сторону. В это время из-за <адрес> выбежал его знакомый Васильев Г. Васильев встал за спинами А. и Б., закричал, чтобы все легли на землю и стал стрелять в воздух из пневматического пистолета. Васильев выстрелил один раз в воздух. Б. и А. присели на корточки. Ш.Е.В. остался стоять. Затем Васильев выстрелил еще раз, но куда стрелял он не видел, так как на улице было темно, он находился на расстоянии 5 метров, Б. и А. бросили бутылки и убежали. Васильев подошел к нему и П., Ш.Е.В. остался стоять на месте, затем стал выражаться в адрес Васильева в грубой нецензурной форме, высказывал ему претензии из-за того, что Васильев стал стрелять из пистолета. Затем Ш.Е.В. пошел навстречу к Васильеву и стал замахиваться на Васильева кулаком. Затем он увидел, что Васильев, держа пистолет в правой руке, выстрелил в лицо Шлейгель два раза, расстояние между ними в это время было около 1 метра. Он стал успокаивать Васильева, сказал, чтобы тот прекратил стрелять. Затем он подошел к Ш.Е.В., чтобы оказать ему помощь, так как Васильев ранил Ш.Е.В., на улице было темно. Он и П. завели ФИО235 в магазин. В магазине он увидел, что вокруг левого глаза ФИО236 образовался синяк, глаз опух. Ш.Е.В. пояснил, что ничего не видит левым глазом, сказал, что вызовет себе скорую помощь, вышел из магазина и пошел в сторону ТД «Арбат».

Показания свидетеля Р. в судебном заседании в той части, что потерпевший замахивался разбитой бутылкой на подсудимого, держал бутылку на вытянутой руке, не бросая ее, суд считает надуманными, учитывая, что Р. и Васильев находятся между собой в дружеских отношениях и, что они опровергнуты показаниями потерпевшего Ш.Е.В. и свидетеля М..

Свидетель И. пояснила суду, что Васильев Г. Н. является ее сожителем. Видела у Васильева пневматический пистолет черного цвета.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса И. ( том 1 л.д. 14-16) следует, что в <адрес>, она проживала с сожителем Васильевым Г.Н. О том, что Васильев ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью Ш.Е.В.., выстрелив в лицо из пистолета, узнала от сотрудников полиции. У Васильева был пневматический пистолет, который он потерял в конце 2010 года.

Свидетель Н.. пояснила суду, что с подсудимым Васильевым Г.Н. она знакома. В ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Леона», находилась ли на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса Н., (т.1 л.д. 72) следует, что она работала продавцом в магазине «Леона» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, магазин работает круглосуточно. Около 04 часов к ней в магазин пришла ее знакомая М., со своими знакомыми А. и Б. Через 20 минут после их прихода в магазин зашли Р. и П.. Между Б. и Р. возник конфликт. Б., М., А., чтобы не провоцировать конфликт вышли из магазина. После их ухода она закрыла входную дверь в магазин и осуществляла торговлю через окно. Через 15 минут она увидела, через торговое окно, что М. вновь подошла к магазину, П. в это время стоял около открытого окна, и М. и П. вновь стали ругаться. В ходе ссоры она увидела, что кто-то, стоящий за дверью попытался схватить П.. Она поняла, что М. стоит около магазина не одна, а со своими знакомыми. П. и знакомые М. вновь стали ругаться и нецензурно выражаться в адрес друг друга. Затем крики стихли, и она поняла, что М. и ее знакомые отошли от магазина. П. открыл дверь и хотел выйти из магазина, но затем вновь закрыл дверь и сказал, что на улице стоит много народа. Затем взял сотовый телефон и стал кому-то звонить. Из разговора она поняла, что П. звонит своему знакомому Васильеву Г. и просит, чтобы Васильев пришел к магазину, так как у них возник конфликт с А. и Б.. Затем П. и Р. вышли из магазина. Около 05 часов она услышала, что на улице кто-то стреляет, выстрелов было не менее 3-х. После того, как она услышала выстрелы, в магазин вошли Р., П., и незнакомый ей ранее парень, как она потом узнала от сотрудников полиции его фамилия Ш.Е.В.. Она увидела, что левый глаз у Ш.Е.В. припух и прикрыт. Ш.Е.В. попросил вызвать скорую помощь, но так как скорая помощь не приехала, Ш.Е.В. сказал, что сам поедет в больницу и ушел. После ухода Ш.Е.В. со слов Р. и П. она узнала, что Васильев ранил из пистолета Ш.Е.В.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поддержала в полном объеме.

Свидетель А. пояснил суду, что с Васильевым Г.Н. он знаком не был. В день, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, он встречал П., Р. М. в ДД.ММ.ГГГГ, приходил в магазин, где М. работала, что тогда происходило, не помнит.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса А., (т.1 л.д. 72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе со своими друзьями Б. и М. гулял на улице, решил зайти в магазин «Леона» за спиртным. Когда они зашли в магазин, следом за ними в магазин зашли двое незнакомых ему парней, позже узнал их фамилии П. и Р.. В магазине между Б. и П. произошел словесный конфликт, чтобы не провоцировать конфликт, они вышли из магазина. Они отошли на лавочку расположенную во дворе дома по <адрес> и стали пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут к ним подошел знакомый Б. - Ш.Е.В. он остановился с ними и стал распивать пиво. Когда пиво закончилось, то он, Ш.Е.В., М. и Б. вновь пошли в магазин. Дверь в магазин была закрыта, торговали через окно, вырезанное в двери магазина. М. подошла к окну магазина, но продавца на месте не было, к ней вышел П.. М. попросила позвать продавца, но П. ответил ей в грубой нецензурной форме, между ними возник словесный конфликт. В это время к магазину подошел Ш.Е.В., сделал замечание П. и попросил того прекратить кричать, но П. продолжил выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме и требовать, чтобы они отошли от магазина. Он, Ш.Е.В., Б. и М., ушли от магазина и сели во двор <адрес>. Около 05 часов он увидел, что из магазина вышли П. и Р. и пошли в их сторону. П. и Р. стали выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме, вели себя агрессивно. Он, Б. и Ш.Е.В. пытались их успокоить, стали просить, чтобы те перестали кричать. Парни не успокаивались, поэтому он, А. и Ш.Е.В. разбили пустые бутылки, для того, чтобы использовать их в качестве защиты. В это время он увидел, что из-за угла <адрес> выбежал незнакомый парень, одетый в толстовку красного цвета и брюки, позже он узнал, что его фамилия Васильев. Васильев стал кричать, что он будет стрелять. В этот момент он услышал не менее 5 выстрелов. Он испугался за свое здоровье, бросил бутылку и убежал.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поддержал в полном объеме.

Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она стояла на улице и распивала спиртное с А. и Б.. Затем к ним подошел ранее ей незнакомый Ш.Е.В.. Они ходили в магазин покупать пиво, и через окно магазина им нагрубили. Затем они компанией пошли во двор, и в это время из-за угла дома выбежал парень с пистолетом. В магазине парня с пистолетом ранее не было. Из магазина вышли двое или трое парней. Выбежавший из-за угла дома парень стал стрелять из пистолета, после чего она убежала домой.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля М. данные ею в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса М., (т.1 л.д. 72) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице вместе со своими знакомыми А. и Б. Около 04 часов 40 минут к ним подошел ранее незнакомый Ш.Е.В.. и они вместе пошли в магазин «Леона» по <адрес>. Дверь в магазин была закрыта, торговали через окно, вырезанное в двери магазина. Она подошла к окну магазина, но продавца на месте не было, к ней вышел ранее незнакомый П.. Она попросила позвать продавца, но П. ответил ей в грубой нецензурной форме. В это время к магазину подошли Ш.Е.В., А. и Б., они стали о чем-то разговаривать с П.., и она увидела, что П. кому-то стал звонить по телефону, но о чем он разговаривал она не слышала, так как П. отошел от двери в глубь магазина. Они отошли от магазина во двор <адрес>. Около 05 часов из магазина «Леона» вышли Р. и П. и пошли к ним навстречу, стали им что-то кричать. А., Б. и Ш.Е.В. пошли навстречу к парням. В руках у А., П. и Шлейгель ничего не было. В это время из-за угла <адрес> выбежали двое парней, один из парней был одет в толстовку красного цвета и синие джинсы, как она позже узнала от сотрудников полиции его фамилия Васильев Г. Васильев шел в их сторону. В руке Васильев держал пистолет и стрелял по ним из данного пистолета, произвел не менее 3-х выстрелов. Она испугалась и убежала.

Из показаний свидетеля Б., (т.1 л.д. 20) данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе со своими друзьями А. и М. гуляли на улице, зашли в магазин «Леона». В магазине находились двое незнакомых ему ранее парней, как он потом узнал от сотрудников полиции их фамилии Р. и П.. Р. и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. П. стал выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме. Они, чтобы не провоцировать конфликт, купили пиво и вышли из магазина. Около 04 часов он, А., М., стояли около магазина, к ним подошел его знакомый Ш.Е.В.. Около 04 часов 40 минут они вновь пошли в магазин «Леона», дверь в магазин была закрыта, торговали через окно, вырезанное в двери магазина. М. подошла к окну магазина, но продавца на месте не было, к ней вышел П.. М. попросила позвать продавца, но П. ей ответил в грубой нецензурной форме, между ними возник словесный конфликт. В это время к магазину подошел Ш.Е.В., который сделал П. замечание, но П. продолжил кричать и они решили отойти от магазина, чтобы не провоцировать конфликт. Он, Ш.Е.В., А. и М. отошли от магазина и сели на лавочку во двор <адрес>. Около 05 часов из магазина «Леона» вышли П. и Р. и пошли к ним навстречу. Он, А. и Шлейгель пошли к ним навстречу и просили их успокоиться. Парни продолжали выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме, поэтому он, А. и Ш.Е.В. разбили пустые бутылки, для того, чтобы использовать их в качестве защиты. В это время за спиной он услышал крик: «стой, стрелять буду», за которым последовало не менее трех выстрелов. Он обернулся и увидел двоих ранее незнакомых ему парней. Один парень был одет в толстовку красного цвета и синие джинсы, в руках у него был пистолет. Он испугался за свое здоровье, и убежал. Убегая, он слышал, что Ш.Е.В. уговаривал Васильева успокоиться.

Из показаний свидетеля П.., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, он вместе со своим другом Р.. зашел в магазин «Леона». В магазине находились А., Б. и ранее незнакомая ему девушка, позже узнал, ее фамилию- М.. Между ним и Б. произошла ссора. Затем парни вышли из магазина. Около 04 часов 30 минут А., Б. и М. вновь вернулись к магазину. Магазин в это время был закрыт, было открыто только окошко, вырезанное в двери магазина для торговли. Он подошел к окошку, М. стала требовать, чтобы он позвал продавца, из-за этого между ними возникла ссора. В ходе ссоры он нагнулся и увидел, что один из парней стоящих на улице пытается схватить его за кофту, он отпрянул от окошка. А., Б. и Ш.Е.В., которые были на улице стали кричать, чтобы они вышли на улицу, так как хотят поговорить. Он и Р. поняли, что конфликта им не избежать, поэтому он решил позвонить своему знакомому Васильеву Г. и попросить помощи. Он позвонил Васильеву на сотовый телефон и попросил его подойти к магазину «Леона». Затем, он вместе с Р. вышел из магазина на улицу и увидел, что во дворе дома по <адрес> на лавочке сидят Б., А. и Ш.Е.В. Увидев их, они стали разбивать о бордюр стеклянные бутылки, ничего при этом, не говоря, затем направились в их сторону. В это время из-за угла <адрес> выбежал Васильев, и ранее незнакомый ему парень. Васильев встал за спинами парней, закричал, чтобы все легли на землю, и выстрелил один раз в воздух из пневматического пистолета. Б. и А. присели на корточки. Ш.Е.В. остался стоять на месте. Затем Васильев выстрелил еще раз, но куда тот стрелял, он не видел, так как на улице было темно. А. и Б., бросив бутылки, убежали. Васильев подошел к ним, Ш.Е.В. стал выражаться в адрес Васильева в грубой нецензурной форме и высказывал ему претензии из-за того, что Васильев стал стрелять из пистолета. Они подошли к ШГ.Е.В. на расстояние 2 метра и стали его успокаивать, пытаясь помириться. Ш.Е.В. направился в сторону Васильева и стал замахиваться на Васильева кулаком, бутылки в руках у Ш.Е.В. не было. Затем он увидел, что Васильев, держа пистолет в правой руке, выстрелил в лицо Ш.Е.В. два раза, расстояние между ними в это время было около 1 метра. Ш.Е.В. закричал, что у него затек глаз. Он стал успокаивать Васильева, просил, чтобы тот прекратил стрелять. Р. завел Ш.Е.В. в магазин. В магазине он увидел, что вокруг левого глаза Ш.Е.В. образовался синяк, глаз опух. Ш.Е.В. сказал, что ничего не видит левым глазом, поэтому сам вызовет себе скорую помощь и вышел из магазина и пошел в сторону ТД «Арбат».

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шлейгеля Е.В. был изъят металлический шарик – снаряд, как пояснил Шлейгель данный снаряд был извлечен из его глаза при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ, (том № 1 л.д.53-54)

Протоколом осмотра предметов: металлического шарика – снаряда и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 55)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ш.Е.В.. имелось проникающее роговично-склеральное ранение левого глазного яблока с внутриглазным инородным телом (ВГИТ) с повреждением оболочек, хрусталика слева, осложненное набухающей катарактой слева и слепотой левого глаза, квалифицирущееся как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функции, а равно и по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1\3 (потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 35 %) ( том № 1 л.д. 38-39)

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, пуля изъятая у Ш.Е.В.. является снарядом-шарик ШС 4,40 ГЧ, применяемым для стрельбы из пневматического оружия газобаллонным пневматическим оружием, пистолет модели «MP 654К» (том № 1 л.д.59)

Суд не согласен с высказывавшимся в ходе рассмотрения дела мнением защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по следующим причинам.

Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что он действовал в пределах необходимой обороны. Как следует из диспозиции ч.1 ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны-это защита личности и прав обороняющегося от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Насилием, опасным для жизни, признаются действия, вызывающие состояние, угрожающее жизни человека, которое может закончиться смертью. К таким действиям относится избиение группой лиц, нанесение ударов со значительной силой в жизненно-важные органы человека, последствием которых может явиться причинение тяжкого вреда здоровью. Таких действий со стороны потерпевшего не было.

Оценивая ситуацию, необходимо учитывать интенсивность нападения, его внезапность, способность обороняющего отразить агрессию.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела: подсудимый и потерпевший каких-либо преимуществ, друг перед другом в физическом развитии не имеют. В момент производства выстрела в руках у потерпевшего не было никаких предметов и оружия, а то, что потерпевший нецензурно выражался в адрес Васильева, нельзя расценивать как общественно-опасное посягательство на подсудимого. Васильев подошел к Ш.Е.В. со стороны, стал стрелять в Ш.Е.В. во дворе дома в присутствии нескольких своих знакомых, в связи с чем у Васильева не имелось оснований для вывода об имевшейся для него угрозе. Никто из пришедших со Ш.Е.В. лиц до производства Васильевым выстрела, к Васильеву не подходил. Доводы Васильева о том, что он защищался от нападения Ш.Е.В., являются надуманными, так как нападения не было. Ш.Е.В. пояснил, что он, опасаясь возможного нападения со стороны П. и Р., разбил бутылку и держал ее в руке. Но в момент появления Васильева он бутылку бросил на землю, в руках у него ничего не было. Нападения в отношении Васильева со стороны Шлейгеля не было, соответственно и не было оснований для его предотвращения, то есть у Васильева не было оснований защищаться.

Таким образом, действия потерпевшего жизни подсудимого не угрожали. Учитывая показания подсудимого, он сознавал, что при производстве выстрела из пневматического пистолета можно причинить серьезный вред здоровью потерпевшего, тем не менее, несколько раз выстрелил в Ш.Е.В.

Также не нашло подтверждения в судебном заседании, что подсудимый действовал с превышением пределов необходимой обороны, так как под превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Суд считает, что посягательства со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений не было. Потерпевший лишь стоял во дворе дома и нецензурно выражался. Суд учитывает обстановку и реальную возможность подсудимого уйти с места происшествия, поэтому суд не усматривает в действиях Васильева превышения пределов необходимой обороны.

Подсудимый, стреляя в потерпевшего, понимал, что перед ним безоружный человек, не представляющий для его жизни и здоровья серьезной опасности.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует также то, что выстрел был произведен подсудимым с расстояния нескольких шагов, то есть в непосредственной близости от потерпевшего, а также то, что Васильев произвел несколько целенаправленных выстрелов в голову потерпевшего попав в глаз, жизненно-важную часть человеческого организма.

По мнению суда, совершая преступление, Васильев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал причинить потерпевшему Шлейгелю тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину Васильева Г.Н. в совершении преступления установленной, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функции, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства участковым инспектором ОП «Заводской» ОМВД России по г.Киселевску характеризующегося отрицательно.

Также при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы Васильева Г.Н., мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего прекратить уголовное преследование в отношении Васильева Г.Н.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым Г.Н. преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Прокурором г.Киселевска заявлен гражданский иск в интересах ОАО СМО «Сибирь» в возмещение средств, потраченных на лечение потерпевшего Шлейгеля Е.В.. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный иск подлежит удовлетворению, поскольку сумма иска подтверждается справкой о затратах на лечение.

Вещественное доказательство по делу-пуля от пистолета, принадлежащая Васильеву Г.Н,–подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Васильеву Г.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Васильеву Г.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Васильеву Г.Н. оставить без изменения-содержание под стражей.

Гражданский иск прокурора города Киселевска в интересах ОАО СМО «Сибирь» в возмещение средств потраченных на лечение потерпевшего Шлейгеля Е.В, удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Г.Н. в пользу ОАО СМО «Сибирь» в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО237, <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу–стальную пулю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий - С.В. Саянов