гор. Киселёвск 21 августа 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого Новичкова А.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № города Киселёвска Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новичкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новичкова А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в <адрес>, где проживает его знакомый Б.А.С., воспользовавшись тем, что Б.А.С. отсутствует в квартире, вступил с М.А.В., вина которого в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Б.А.С., при этом, не распределяя ролей, договорились действовать по обстановке. После чего, тут же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Новичкова А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с М.А.В., согласно достигнутой ранее договорённости, находясь в <адрес>, взял на тумбе в зале телевизор и завернул его в покрывало, которое снял с кровати М.А.В., осуществляя единый преступный умысел, совместно с М.А.В., тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.С., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Х.А.С., после совместного распития с ним спиртных напитков, из-за того, что Х.А.С. стал упрекать его в том, что он не работает, с целью запугать, направил в область груди Х.А.С. острие лезвия ножа, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, которые Х.А.С. воспринял, как реальную опасность для своей жизни, зная характер Новичкова А.Г. и видя его агрессивное поведение по отношению к нему.

Подсудимый Новичкова А.Г. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия.

Новичкова А.Г. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Новичкова А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий Новичкова А.Г. и считает, что его действия правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд усматривает в действиях Новичкова А.Г. рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от его действий тяжёлых последствий, состояние здоровья подсудимого, а также возмещение ущерба.

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Новичкову А.Г. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время отбывания условного наказания, суд считает возможным сохранить Новичкову А.Г. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

Суд считает возможным не назначать Новичкову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новичкова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Новичкова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться для регистрации, а также трудоустроиться.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Новичкова А.Г. по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, данный приговор в отношении Новичкова А.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Новичкову А.Г. <данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Новичкова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю.Смирнова