гор. Киселёвск 24 августа 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого Гейль П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № города Киселёвска Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшей В.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейль П.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гейль П.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимися при себе ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, взяв из шкафа в комнате, шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую В.М.И., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гейль П.В. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявили в судебном заседании, а потерпевшая также при окончании предварительного следствия.

Гейль П.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гейль П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Гейль П.В. правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания Гейль П.В. в виде лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие самостоятельного заработка, назначать дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным Гейль П.В. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гейль П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Гейль П.В. являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Мера пресечения по данному делу не избиралась.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу, производство по которому прекращено постановлением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – передать потерпевшей В.М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова