Дело №1-570/2012г. (уголовное дело №12110125)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 01 августа 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого - Титов Р.О.,

защитника - адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № Турищевой Л.В., представившей ордер №2235 от 10.03.2012 года и удостоверение №944 от 13.12.2006 года,

потерпевшей - Кобзева О.Г.,

представителя потерпевшей - Насай Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Титов Р.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Титов Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что его матери Кобзева О.Г. и ее сожителя Я. нет дома, а замок на входной двери дома не заперт на ключ, пришел к дому № по <адрес>ёвска, где руками открыл навесной замок на двери дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил отсоединив, стиральную машину «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв со стола в кухне радиоприемник «Ассоль» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из шкафа женское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кобзева О.Г., причинив значительный ущерб гражданке на общую сумму 13600 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Титов Р.О. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Титов Р.О. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая Кобзева О.Г., ее представитель Насай Л.И., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Титов Р.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого Титов Р.О. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания и положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ. С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также добровольного возмещения им причиненного преступлением имущественного вреда, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Титов Р.О. осужден приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Вновь совершенное Титов Р.О. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Соответственно, поскольку условно осужденным Титов Р.О. в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено умышленное тяжкое преступление, в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Титов Р.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением Титов Р.О. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Титов Р.О. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом гражданского истца Кобзева О.Г. от гражданского иска к Титов Р.О. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, согласно ч.5 ст.44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Титов Р.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           п р и г о в о р и л :

Признать Титов Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК отменить условное осуждение, назначенное Титов Р.О. приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединить к назначенному Титов Р.О. наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа, окончательно определив к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Титов Р.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Титов Р.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Титов Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Титов Р.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Кобзева О.Г. прекратить, в связи с отказом гражданского истца Кобзева О.Г. от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                         Е.М. Матусова