Дело №1-481/2012г. (уголовное дело №) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Киселёвск 31 августа 2012 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., при секретаре – Барсуковой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В., подсудимого – Иванова М.А., защитника подсудимого – адвоката Киселёвской коллегии адвокатов №1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Иванова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Иванов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Х.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, заранее вооружившись ножом, нанес Х.А.В. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему колото-резаное ранение на передней поверхности живота в средней его трети слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Иванов М.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший Х.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, на особый порядок судебного разбирательства согласен (л.д.143, 178). Подсудимый согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Иванов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Санкция части 1 статьи 111 УК РФ содержит только один вид наказания – лишение свободы. Определяя размер наказания Иванову М.А., суд учитывает следующие обстоятельства. Иванов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. В настоящее время Иванов М.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.112). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска прокурора, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику от соседей по месту жительства (л.д.111). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.). Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с наличием в действиях Иванова М.А. опасного рецидива преступлений оснований для применения правил ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ не имеется. Поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, суд руководствуется правилом ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с тем, что суд приходит к выводу о возможности назначения условного осуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Иванов М.А. подлежит освобождению в зале суда, время содержания его под стражей, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено в срок отбывания наказания. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ. Гражданский иск прокурора в интересах ОАО СМО «Сибирь» ОБК «Кузбасс» о взыскании с Иванова М.А. денежных средств за стационарное лечение потерпевшего Х.А.В. в размере <данные изъяты>, подтвержден материалами дела (л.д.139-141), полностью признается подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Иванова М.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Иванова М.А. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением розыска Иванова М.А., изменить до вступления приговора в законную силуна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Иванова М.А. из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Иванова М.А. в пользу ОАО СМО «Сибирь» ОБК «Кузбасс» денежные средства за стационарное лечение потерпевшего Х.А.В. в размере <данные изъяты>). Вещественное доказательство – нож – приобщенное к материалам дела (л.д.93), уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Е.Ю.Улитина