гор. Киселёвск 10 сентября 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой Челимовой Я.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № города Киселёвска Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Челимовой Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Челимова Я.Н. в конце <данные изъяты> в <данные изъяты>, находясь дома по <адрес>, с целью приобретения ядовитых веществ, действуя умышленно, в целях сбыта, у неустановленного мужчины, незаконно приобрела за <данные изъяты>. <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, наличие которых свидетельствует о том, что данная <данные изъяты>, и, действуя умышленно, в целях сбыта, незаконно хранила данное ядовитое вещество – <данные изъяты>, изготовленную <данные изъяты>, общим объёмом <данные изъяты>, у себя в квартире по указанному адресу до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия ядовитого вещества у неё сотрудниками полиции в её квартире по <адрес>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по <адрес>, осознавая, что имеющийся у неё спирт является ядовитым веществом, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ядовитого вещества, налила в <данные изъяты>, спиртосодержащую жидкость, <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, с объёмной долей (крепостью) <данные изъяты>, содержащем в своём составе <данные изъяты>, наличие которых свидетельствует о том, что данная <данные изъяты>, полученного с нарушением технологии его производства и непригодного для производства ликёроводочной продукции и в пищевых целях и включенного в список сильнодействующих и ядовитых веществ, сбыла вышеуказанную жидкость Г.Н.В., которая действовала в рамках оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>», за <данные изъяты>, заведомо зная о том, что Г.Н.В. намеревалась употребить данную спиртосодержащую жидкость. Однако свой преступный умысел на сбыт ядовитого вещества Челимова Я.Н. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками полиции <данные изъяты>

Подсудимая Челимова Я.Н. поддержала ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, о чём заявил в судебном заседании.

Челимова Я.Н. с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Челимова Я.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимой, считает, что действия Челимовой Я.Н. правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, а также как покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Челимовой Я.Н. в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Поскольку одно из совершённых Челимовой Я.Н. преступлений является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Челимова Я.Н. совершила данные преступления до приговора суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Челимову Я.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание, путём частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 3 (трёх) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова