Дело № 1-544/2012 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 31 июля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Саянова С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Пужак М.В.,

защитника–адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 – Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Исаевой В.А.,

а также при участии потерпевшего Х.,

потерпевшего – М.,

и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.– М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пужак М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пужак М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершено в г.Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, от магазина «Связной», расположенного по <адрес>, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Х., причинив тем самым значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пужак М.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты> рублей у несовершеннолетнего М., причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей М.Е.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елескина Е.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший Х. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.-М.С. в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пужак М.В. верно квалифицированны по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.161 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором Отдела МВД России по г.Киселевску и начальником филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пужак М.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба материального ущерба потерпевшему М., раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики от начальника исправительного учреждения и соседей по месту жительства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому Пужак М.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, а также оснований для применения ему при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Пужак М.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пужак М.В. совершил преступления средней тяжести, однако с учетом обстоятельств совершенных преступлений, того факта что Пужак М.В. совершил 2 преступления в короткий промежуток времени, а также с учетом данных о его личности условное осуждение Пужак М.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При наличии явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом смягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Пужак М.В. имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Пужак М.В. совершил преступления средней тяжести, за совершение которых он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Пужаку М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Х. в возмещение материального ущерба с подсудимого заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. И.о. прокурора г.Киселевска в интересах несовершеннолетнего потерпевшего М. в возмещение морального вреда с подсудимого, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Иски потерпевшего Х. и прокурора г.Киселевска подлежат полному удовлетворению, поскольку не оспариваются подсудимым, суммы исков нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пужак М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Пужак М.В. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Пужак М.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить к назначенному Пужак М.В. наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, окончательно определив Пужак М.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пужак М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пужак М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пужак М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-заключение под стражей.

Взыскать с Пужак М.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Х. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пужак М.В. в возмещение компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.-М.Е. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий Саянов С.В.