Дело № 1-268 /2011 (угол. дело № 10112449)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киселевск «23» марта 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска – Зоткина А.В.,
подсудимого – Майсак Е.Е.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Крившенко В.К. представившего удостоверение № 322 от 11.12.2002 года и ордер № 2270 от 26.11.2010 года,
потерпевшего – П.,
при секретаре – Гоголь О.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Майсак Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, ранее <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Майсак Е.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь около дома <адрес> города Киселевска, встретил ранее не знакомого ему П., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на П., потребовав у него сотовый телефон, на отказ потерпевшего выполнить его требования, в продолжение своего преступного умысла, угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья, сказав П., что изобьет его, подавил волю потерпевшего к активному сопротивлению и добился того, что потерпевший П. передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», но так как потерпевший П. потребовал вернуть ему сотовый телефон, он с целью подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению и с целью удержания похищенного, в продолжение своего преступного умысла, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подверг П. избиению, нанеся ему один удар кулаком по лицу, а когда П. попытался забрать у него из рук свой сотовый телефон, в продолжение своего преступного умысла нанес П. один удар локтем по голове в область виска справа, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека (подкожной гематомы) в правой височной области, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, и тем самым, сломив волю потерпевшего к активному сопротивлению похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П., причинив ему ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Майсак Е.Е. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Майсак Е.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Майсак Е.Е. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Майсак Е.Е. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Майсак Е.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майсак Е.Е., в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Майсак Е.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принятие мер к возмещению материального ущерба в добровольном порядке.
При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Майсак Е.Е. ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания для подсудимого.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Майсак Е.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Майсак Е.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Майсак Е.Е., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом того, что подсудимый Майсак Е. Е. принял меры к частичному возмещению материального ущерба в добровольном порядке, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Майчак Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Майсак Е.Е. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Майсак Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции закона от 07.03. 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Майсак Е.Е. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Майсак Е.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Майсак Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья - С.А. Симонова.