Дело № 1-194/2011г. (уголовное дело № 10112465)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «07» апреля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Саянова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В., подсудимого – Волошина А.С.,
потерпевшего П..,
защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1- Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Волошина И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Волошин И.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин., находясь в квартире № по <адрес>, где проживает В., после совместного распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. уснул в зале на диване, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола в коридоре пневматическое ружьё <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее П., причинив значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Волошин И.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Волошину И.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ильинская Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевший П. в судебном заседании также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волошин И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Волошина И.С. верно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором и начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы и работы, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Вновь совершенное Волошиным И.С. преступление является умышленным преступлением средней тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого и напротив просит суд не лишать его свободы, суд считает возможным сохранить Волошину И.С. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошина И.С. исполнять самостоятельно.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Волошина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волошину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.
Обязать Волошина И.С. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому Волошину И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошина И.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.В. Саянов