приговор по ст. 158 ч. 2 п. б,в УК РФ

Дело № 1- 288 /2011 г. (11110304)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 05 апреля 2011 года

при секретаре - Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевска – Елескиной Е.Н.,

подсудимого - Ситникова А.В.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № 660 от 18.12.2002 г. и ордер № 217 от 02.03.2011 г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Ситникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кемеровской области, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в г. Киселевск по <адрес>, проживающего в г. Киселевск по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ситников А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ситников А.В., находясь в помещении раздевалки административного здания <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками отогнул угол дверцы кабинки и, просунув руку через образовавшееся отверстие, незаконно проник в кабинку №, откуда тайно похитил, взяв с полки, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д.И. причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, отрицательно – участковым уполномоченным милиции, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также тот факт, что подсудимый занят общественно-полезным трудом.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УКРФ суд полагает возможным не назначать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной подсудимому в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ситникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Ситникова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда явиться для постановки на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, и периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.