Дело №.1- 154 (уголовное дело №.10112062)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киселёвск 08 апреля 2011 года.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Киселёвска
Тактаевой О.И.,
потерпевших: C.., К.
представителя потерпевшего ООО «Оксинит плюс» П.
подсудимых: Мартынова В.А., Новикова С.В.,
защитников, адвокатов коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска:
Андрюхина Л.И., Красовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мартынова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>2, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Новикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынов В.А. и Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, встретившись у дома <адрес> <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение металлических изделий с ООО «Оксинит плюс», договорились действовать по обстановке. После чего, Мартынов В.А. и Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к ООО «Оксинит плюс», расположенному по <адрес>, через заранее приготовленный Мартыновым В.А. подкоп, незаконно проникли на охраняемую территорию, где совместными действиями тайно похитили принадлежащие ООО «Оксинит плюс» четыре газовых баллона с кислородом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив своими действиями ущерб ООО «Оксинит плюс» на общую сумму <данные изъяты>.
Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к стайке, расположенной во дворе дома <адрес>, сломал металлическим прутом навесной замок на входной двери и незаконно проник в стайку, откуда тайно похитил, взяв с полки, принадлежащую гр.К.. электропилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из находившегося в стайке погреба, крышка которого на замок не закрывалась, имущество принадлежащее гр.C., а именно: <данные изъяты> банок объёмом 1 литр с вареньем из малины по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из малины по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,7 литра с вареньем из виктории по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 1 литр с вареньем из клубники по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из яблок по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 3 литра «Асорти» по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 3 литра с солёными огурцами по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 1 литр «лечо» по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 0,5 литра солёных грибов по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданке С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мартынов В.А. виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении.
Подсудимый Новиков С.В. виновным себя признал полностью в совершенных им преступлениях.
Вина Мартынова В.А. и Новикова С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ совместно на территории города Киселевска Кемеровской области преступления, кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «Оксинит плюс» установлена: показаниями подсудимых, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Мартынов В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, встретившись у дома <адрес> в г.Киселевске с Новиковым С.В., предложил ему совершить кражу металлических изделий с территории ООО «Оксинит плюс». Новиков С.В. согласился, договорились действовать по обстановке. После чего, Мартынов В.А. и Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ часа ночи, с целью хищения чужого имущества пришли к ООО «Оксинит плюс», расположенному по <адрес> в г.Киселевске и через заранее приготовленный Мартыновым В.А. подкоп, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Оксинит плюс». У здания на крыльце увидели газовые баллоны с кислородом, четыре из которых решили похитить. Данные баллоны вдвоём перенесли к ограде, через подкоп вынесли за территории ООО «Оксинит плюс» и спрятали в кустах около гаражного кооператива. На следующий день два баллона продали в <данные изъяты>., деньги потратили на свои нужды. Другие два баллона изъяли сотрудники милиции. Все похищенные баллоны были изъяты сотрудниками милиции и возвращены потерпевшему. Мартынов В.А. не оспаривал количество, наименование и стоимость похищенного ими имущества;
подсудимый Новиков С.В. суду дал аналогичные признательные показания, как и подсудимый Мартынов, не оспаривал количество, наименование и стоимость похищенного ими имущества;
представитель потерпевшего юридического лица ООО «Оксинит плюс» П.. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, на подтоварнике у склада ООО «Оксинит плюс», расположенному по <адрес> в г.Киселевске, обнаружили пропажу четырех газовых баллона с кислородом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Под забором огороженной территории обнаружили подкоп. О хищении заявили в милицию, а сотрудники милиции изъяли и возвратили в ООО «Оксинит плюс» все четыре баллона с кислородом. Ущерб полностью возмещён, иск не заявляли, на строгой мере наказания для каждого подсудимого не настаивает;
по показаниям свидетеля М.. подтверждается, что подсудимый Мартынов В.А. её бывший муж, со слов которого ей известно, что Мартынов В.А. и Новиков С.В. в <данные изъяты> года, похитили с территории ООО «Оксинит плюс» в г.Киселевске баллоны с газом и продали их в <данные изъяты>», деньги потратили;
по показаниям свидетеля Г. подтверждается, что подсудимый Новиков С.В. её гражданский муж, со слов которого ей известно, что Мартынов В.А. и Новиков С.В. <данные изъяты>, похитили с территории ООО «Оксинит плюс» в г.Киселевске баллоны с газом и продали их в <данные изъяты>», деньги потратили;
по показаниям свидетеля Ш.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему пришли подсудимые Мартынов В.А. и Новиков С.В., предложили продать четыре газовых баллона. Ш. согласился помочь. На автомобиле Б. два баллона отвезли и продали в <данные изъяты>». Два баллона остался караулить в кустах у гаражей Новиков С.В., их не продали. О том, что данные баллоны были похищены, узнал позднее от сотрудников милиции;
по показаниям свидетеля С. полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждается, что в двадцатых <данные изъяты> года он купил за <данные изъяты> рублей у незнакомого парня два газовых баллона с номерами <данные изъяты>. О том, что баллоны были похищены, узнал от сотрудников милиции, изъявших у него данные баллоны;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, огороженной территории ООО «Оксинит плюс», расположенной по <адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, подтверждается, что в <данные изъяты> от забора, на подтоварнике хранятся металлические баллоны с газом, под забором имеется подкоп размером 40-70 см. /л.д.6-8/;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, территории гаражного массива по <адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, подтверждается, что на прилегающей к ООО «Оксинит плюс» территории в кустах обнаружены два металлических баллона с газом с номерами <данные изъяты> /л.д.11-14/;
согласно справке и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оксинит плюс» подтверждается, что в ООО «Оксинит плюс» были похищены баллоны стальные объёмом 40л. в количестве 4 штук с номерами: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей /л.д.23-28/;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у гр.С.. двух металлических баллонов с номерами <данные изъяты> подтверждается, что похищенные баллоны были проданы С.л.д.31-32/;
протоколом осмотра изъятых баллонов в количестве 4 штук с номерами: <данные изъяты>, признанием их вещественными доказательствами и возвращением потерпевшему юридическому лицу подтверждается, что именно данные баллоны были похищены подсудимыми и возвращены потерпевшему /л.д.33-35/.
Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше усматривается, что показания представителя потерпевшего юридического лица последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимых, что не свидетельствует об оговоре потерпевшим подсудимых либо о самооговоре в совершении преступления.
Суд считает доказанным совершение Мартыновым В.А. и Новиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленного, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Оксинит плюс», четырёх газовых баллонов с кислородом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились о тайном хищении чужого имущества (металлических изделий) с ООО «Оксинит плюс», а ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности, совершили хищение металлических баллонов с охраняемой, огороженной территории ООО «Оксинит плюс», на которую проникли незаконно, через подкоп под ограждением. Незаконное проникновение в хранилище подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен подкоп, через который осуществлено незаконное проникновение в хранилище (охраняемую, огороженную территорию ООО «Оксинит плюс», расположенную по <адрес>) где на подтоварнике хранились газовые баллоны. Факт хищения имущества подтвержден справкой о принадлежности баллонов потерпевшему и протоколами изъятия похищенных баллонов за территорией ООО «Оксинит плюс» и у С. купившего похищенные баллоны. Свидетели Г., М. подтвердили, что данное преступление подсудимые совершили совместно, о чем они знают со слов подсудимых. Свидетель Ш. подтвердил, что подсудимые намеревались продать все четыре баллона, которые они прятали в кустах в районе гаражного массива, а два баллона продали с его участием, распорядившись похищенным имуществом. Свидетель С. подтвердил факт сбыта ему двух баллонов, похищенных подсудимыми.
Действия подсудимых Мартынова В.А. и Новикова С.В., совершивших ДД.ММ.ГГГГ, преступление (кражу) на территории города Киселевска Кемеровской области, суд квалифицирует одинаково каждого по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Вина Новикова С.В.в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления на территории города Киселевска Кемеровской области, установлена: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:
подсудимый Новиков С.В. суду пояснил, что знал, где проживает его родственница С. , и где у неё погреб. Поэтому Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ часов, употребив спиртное, решил проникнуть в стайку гр.С. и похитить из стайки и погреба продукты питания и ценные вещи для продажи, для чего пришёл к стайке, расположенной во дворе дома <адрес> <адрес> в г.Киселевске, сломал металлическим прутом навесной замок на входной двери и незаконно проник в стайку. Из стайки похитил с полки электропилу <данные изъяты> Затем проник в погреб, находящийся в стайке, крышка которого на замок не закрывалась. Из погреба похитил банки с вареньем, солениями. Электропилу спрятал, а банки с продуктами продал на рынке. Новиков С.В. не оспаривал наименование, количество и стоимость похищенного им имущества, ущерб возместил частично, так как вернул электропилу и две банки с вареньем;
потерпевший К.. суду подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, из стайки, расположенной во дворе дома <адрес> в г.Киселевске, была похищена его электропила <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная пила ему возвращена сотрудниками милиции, исковых требований не заявлял, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает;
потерпевшая С. суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, обнаружила, что дверь в её стайку, расположенную во дворе дома <адрес> в г.Киселевске, открыта, навесной замок сломан. Из находившегося в стайке погреба, крышка которого на замок не закрывалась, похищено принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> банок объёмом 1 литр с вареньем из малины по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из малины по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,7 литра с вареньем из виктории по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 1 литр с вареньем из клубники по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из яблок по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 3 литра «Асорти» по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки объёмом 3 литра с солёными огурцами по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 1 литр «лечо» по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объёмом 0,5 литра солёных грибов по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего было похищено у неё имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> банку емкостью <данные изъяты> литра с соленой капустой, стоимостью <данные изъяты> рублей, не похитили. Общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей для неё значительная, так как её среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребёнок. Сотрудники мили вернули <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из малины по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в <данные изъяты>. не возмещён, исковых требований не заявляла, на строгой мере наказания виновного не настаивает. Кроме её имущества из стайки была похищена принадлежащая гр.К.. электропила <данные изъяты>», которая ему возвращена сотрудниками милиции;
по показаниям свидетеля З. полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия, подтверждается, что он и С. имеют стайку, расположенную во дворе дома <адрес> <адрес> в г.Киселевске. Стайка закрывается на навесной замок, внутри стайки имеется погреб, в котором они хранят овощи, банки с солениями и вареньем. В конце <данные изъяты> года к ним в стайку положил на временное хранение К. свою электропилу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он отнёс в погреб банки с соленой капустой, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что замок на стайке сломан, похищена электропила и их банки с солениями и вареньем из погреба;
по показаниям свидетеля Г. подтверждается, что подсудимый Новиков С.В. её гражданский муж, со слов которого ей известно, что в конце <данные изъяты> года он похитил из погреба у своей родственницы С. банки с солениями и вареньем;
по показаниям свидетеля Ф. полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Новикова С.В. банку соленых грибов и банки с вареньем, которые частично съели. Новиков продавал из мешка банки с солениями и вареньем другим лицам на рынке. Позднее, от сотрудников милиции узнала, что данные продукты были похищены, поэтому оставшиеся у неё <данные изъяты> банки объёмом 0,5 литра с вареньем из малины были изъяты;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стайки, расположенной во дворе дома <адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, подтверждается, что навесной замок на входной двери отсутствует, в стайке расположены полки, в центре погреб, крышка которого на замок не закрывается. В погребе имеются полки, на которых только <данные изъяты> банки с укропом и <данные изъяты> банки с капустой /л.д.85-89/;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Новикова С.В. электропилы <данные изъяты> протоколом её осмотра, признанием вещественным доказательством и возвращением потерпевшему К.. по расписке подтверждается, что именно эту электропилу Новиков похитил из стайки С. /л.д.103-104, 135-136, 139-140/;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ф. <данные изъяты> банок объёмом 0,5 литра с вареньем из малины, протоколом их осмотра, признанием вещественным доказательством и возвращением потерпевшей С. по расписке подтверждается, что именно эти банки с вареньем Новиков похитил из стайки С. /л.д.126-127, 131-134/.
Из совокупности представленных суду доказательств и описанных судом выше усматривается, что показания потерпевших последовательны, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, совпадают с признательными показаниями подсудимого Новикова, что не свидетельствует об оговоре потерпевшими подсудимого либо о самооговоре в совершении преступления.
Суд считает доказанным совершение Новиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайного хищения чужого имущества из стайки и погреба, расположенных во дворе дома <адрес> в городе Киселевске Кемеровской области, путем слома металлическим прутом навесного замка на входной двери и незаконного проникновения в стайку и погреб, с полки принадлежащей гр.К. электропилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из находившегося в стайке погреба имущества принадлежащего гр.С.., а именно: банок с солениями и вареньем, с причинением значительного ущерба гражданке С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый не оспаривал совершение им данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением. Незаконное проникновение в хранилище подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено отсутствие навесного замка на входной двери в стайку. Хищение имущества, указанного потерпевшими, подтверждено: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого данное имущество не было обнаружено; протоколами выемки похищенной электропилы у подсудимого Новикова и двух банок варенья у Ф., проданных ей Новиковым. Стоимость, количество и наименование похищенного имущества подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не оспаривалось стороной защиты. Причинение значительного ущерба гражданке С. на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждено показаниями потерпевшей, среднемесячный доход которой не превышает <данные изъяты> рублей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и не оспаривалось стороной защиты. Факт распоряжения подсудимым Новиковым похищенным им имуществом подтвердила свидетель Ф. и не оспаривался подсудимым.
Действия подсудимого Новикова С.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ, преступление (кражу) на территории города Киселевска Кемеровской области, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В действиях Мартынова В.А. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Мартынова В.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительно характеризуемого в быту, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания для Мартынова В.А., по правилам ст.60, ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, суд учитывает: характер и степень фактического его участия для достижения цели преступления, совершенного в соучастии при одинаково активной роли; общественную опасность совершённого им преступления и личность виновного, с учётом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Мартынову В.А. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Исправление и перевоспитание Мартынова В.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив преступление средней тяжести впервые.
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мартынова В.А. подлежит исполнять самостоятельно.
Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Мартынову В.А. по правилам ч.2 ст.158 УК РФ за нецелесообразностью.
В действиях Новикова С.В. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Новикова С.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительно характеризуемого в быту, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания для Новикова С.В., по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.69 УК РФ, суд учитывает: характер и степень фактического его участия для достижения цели преступления, совершенного в соучастии при одинаково активной роли; общественную опасность совершённых им преступлений и личность виновного, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Новикову С.В. за каждое преступление в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Исправление и перевоспитание Новикова С.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив новые преступления средней тяжести.
По правилам ч.4 ст.74 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова С.В. подлежит исполнять самостоятельно, с сохранением условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Новикову С.В. за каждое преступление по правилам ч.2 ст.158 УК РФ за нецелесообразностью.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мартынова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По правилам ст.73 УК РФ назначенное Мартынову В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год. Возложить на условно осужденного Мартынова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мартынова В.А. подлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мартынова В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу, из-под стражи освобождению не подлежит в связи с арестом по другому уголовному делу.
Новикова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему следующие наказания:
- по пунктам «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Новикову С.В. в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
По правилам ст.73 УК РФ назначенное Новикову С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на условно осужденного Новикова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
В соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова С.В. подлежит исполнять самостоятельно, с сохранением условного осуждения.
Меру пресечения Новикову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу, из-под стражи освобождению не подлежит в связи с арестом по другому уголовному делу.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Судья - А.П. Смердин.