Дело № 1-204/2011 (угол дело № 10112268)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск 5 апреля 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Елескиной Е.Н.,
подсудимых - Семёнова И.М., Чмырь Е.А.,
защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов №1 – Кромовой О.И., представившей удостоверение № 323 от 11.12.2002 года и ордер № 2485 от 23.01.2011 года, Фадеевой Г.С. представившей удостоверение № 660 от 18.12.2002 года и ордер № 2319 от 09.12.2010 года,
при секретаре – Гоголь О.А.,
а также с участием потерпевшего – Ш.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чмырь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, ранее <данные изъяты>:
1).<данные изъяты>;
2).<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ
Семёнова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, ранее <данные изъяты>:
2). <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Чмырь Е.А., Семенов И.М. совершили преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Чмырь Е.А. и Семенов И.М., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь во дворе дома <адрес>, г. Киселевска, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение металлической печи, стоящей во дворе дома по <адрес>, г. Киселевска, договорившись действовать по обстановке. После чего, тут же взяв с собой телегу, стоящую во дворе дома по <адрес>, г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую печь размером 40*40*60 см, стоящую около углярки во дворе дома по <адрес> г. Киселевска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ш., погрузив ее совместно на телегу, которая у них была с собой, причинив тем самым значительный ущерб Ш., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Чмырь Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в конце октября 2010 года, точное число он не помнит, в дневное время, он и его сожительница Т. приехали в гости к Б., которая сожительствует с Семеновым И.М.. Они находились у них в гостях три или четыре дня, все это время распивали спиртное, потом у них закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11часов он с Семеновым находились в кухне дома по <адрес>. Семенов предложил пойти поискать металл, чтобы его сдать в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести спиртное. После этого он вместе с Семеновым вышли на улицу. Когда они находились во дворе дома, то Семенов рассказал ему, что в соседнем доме, расположенном по <адрес>, около углярки имеется металл, который можно сдать и получить деньги, то есть предложил совершить кражу. Он согласился на предложение Семенова совершить кражу. Они вместе взяли телегу, имеющуюся у Семенова и пошли к дому № по <адрес>. Он увидел печь металлическую около углярки. Семенов пояснил, что в доме никто постоянно не проживает и можно похитить печь. Они вдвоем с Семеновым И.М. погрузили печь на телегу, так как печь была очень тяжелой. На телеге они перевезли печь в пункт приема металла, где взвесили печь, она весила около 120 кг. Металл был толщиной -10 мм. Печь была размером около 40*40*60 см. Печь находилась в хорошем состоянии, повреждений не имела. П. заплатил им за печь около <данные изъяты> рублей. После этого они купили на вырученные деньги спиртное. Со спиртным они пошли домой к Семенову И., где все вместе стали продолжать распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он и Семенов рассказывали Б. и Т.о том, что похитили печь. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Семенов И.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. В судебном заседании пояснил, что в конце октября 2010года, точного числа он не помнит, в дневное время, к ним в гости пришли знакомые его сожительницы Б.- Чмырь Е.А. с сожительницей Т.. Они все вместе распивали спиртное, Чмырь и Т. остались у них ночевать, денег у них не было. Утром около 7.00 часов Чмырь вышел из дома, куда пошел ему ничего не сказал. Через 15-20 минут Чмырь вернулся и попросил его помочь. Он вместе с Чмырь вышли из дома, во дворе своего дома он увидел печь металлическую, которая стояла прямо около крыльца и была прикрыта какой- то тряпкой. Е. сказал, что печь принадлежит его знакомому, и что все будет хорошо. Он поверил Чмырь и согласился ему помочь сдать печь. Он вместе с Чмырь Е.А.погрузили печь на телегу, которая была у него во дворе дома, вместе довезли печь на телеге до пункта приема металла. Там они продали печь П., в пункте приема металла они взвесили печь, печь весила ровно 120 кг. Печь была размером около 40*40*60 см. Печь находилась в хорошем состоянии, повреждений не имела. Он не знает, сколько П. заплатил Чмырь за печь. После этого они купили спиртное, и продолжили распивать спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного Чмырь рассказал о том, что печь на самом деле он похитил у Ш., который проживает в соседнем от него доме по <адрес> г. Киселевска. После распития спиртного Чмырь с сожительницей уехали к себе домой. Вину признает частично, так как он лишь помог Чмырь сдать печь в пункт приема металлов, а не выносил печь из ограды дома потерпевшего, и не предлагал совершить кражу.
Виновность подсудимых Чмырь Е.А., Семенова И.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:
Так, потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что у него имеется дом расположенный по <адрес>, г. Киселевска, в котором он постоянно не проживает, так как он дом ремонтирует. Во дворе дома у него находится металлическая печь, самодельная, диаметр металла 10 мм, весом около 120 кг., размером около 40*40*60 см., которую он приобрел весной 2010года за <данные изъяты> рублей у В. Он вместе с В. привезли печь к нему домой, вместе сгрузили ее с автомобиля и отнесли к углярке, находящейся во дворе его дома. Так как печь была очень тяжелая, он не мог один ее поднять. Данную печь он приобрел для того чтобы установить ее в бане, расположенной во дворе дома. Печь стояла за угляркой и поэтому со стороны дороги печь не было видно. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом, около 16.00 часов он ушел из дома, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в дом и обнаружил что во дворе дома отсутствует печь. Ущерб <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. У него на иждивении <данные изъяты> детей, которые обучаются платно, и не имеют собственных источников дохода. Заявленные им исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей он не поддерживает, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимыми ущерб возмещен в полном объеме. Не настаивает на применении к подсудимым строгого наказания.
Свидетель Т. допрошенная в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Чмырь Е.А. она сожительствует около 9 месяцев. Ей известно, что ранее Чмырь Е.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, Чмырь Е.А. нигде не работает, имеет случайные заработки. Охарактеризовать Чмырь может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Чмырь Е.А. приехали к Б. и Семенову И.М. в гости. Два дня они распивали спиртное, а потом у них закончились деньги, и не было денег на проезд. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, в доме находились: Семенов, Чмырь, А. и ее дочь. При ней Семенов и Чмырь не договаривались о том, чтобы совершить кражу. Около 11 часов Чмырь Е.А. и Семенов И.М. вместе куда - то ушли, куда именно они ушли, она не знала. Через некоторое время Чмырь и Семенов вернулись, с собой у них было спиртное. Чмырь и Семенов пояснили ей, что они продали металлическую печь, где Чмырь и Семенов взяли металлическую печь, она не знала. Еще через некоторое время в дом по <адрес>, пришел ранее ей не знакомый - Ш., от которого она узнали о том, что у него похищена металлическая печь. Позже Чмырь ей рассказал, что печь они похитили вдвоем с Семеновым.
Свидетель А. допрошенная в ходе предварительного следствия ( л.д. 48-49) пояснила, что она проживает по <адрес>, г. Киселевска вместе с мамой - Б. и отчимом - Семеновым И.М... В конце октября 2010г., точного числа она не помнит, к ним в гости пришли Т. и Чмырь Е.А.. Несколько дней Т. и Чмырь гостили у них, каждый день распивали вместе с Б. и Семеновым спиртное. При ней Семенов и Чмырь не договаривались совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она собиралась в школу, Чмырь Е.А. один из дома не выходил. Она настаивает, что около 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла во двор дома, она видела что во дворе их дома, расположенного по <адрес>, металлической печи либо объемного предмета, накрытого фуфайкой - не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла со школы и делала уроки, она слышала как ее мама - Б., Т.. Семенов И.М. и Чмырь Е.А. разговаривали о металлической печи. Семенов и Чмырь говорили о том, что вместе похитили металлическую печь. Где и когда они похитили металлическую печь, она не знает.
Свидетель В. допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.19-20) пояснил, что в 2009году, точное число он не помнит, он заказывал в <адрес> металлическую печь размером около 40*40*60 см металл 10 мм, весом около 120 кг. Данную печь он заказывал на заводе, заплатил за печь <данные изъяты> рублей. Печью он пользовался всего несколько раз, печь была практически новой. Однако в конце 2009года он продал свой дом, а печь весной 2010года продал Ш. за <данные изъяты> рублей. Печь Ш. собирался установить у себя в бане, расположенной во дворе дома по <адрес>, г. Киселевска. В конце октября 2010года, точного числа он не помнит, он встретил Ш., который рассказал ему о том, что печь у него похитили.
Свидетель П. допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.24-25, 42-43) пояснил, что он является агентом <данные изъяты> по приему и доставке черного металла. Проживает он по <адрес> г. Киселевска. В конце октября 2010 года, точное число он не помнит, к нему пришли ранее ему знакомый - Семенов И.М., с ранее ему не знакомым парнем по имени - Е., фамилии которого он не знает. С собой парни привезли печь металлическую, размером 40*40*60 см, металл 10 мм., парни вместе сняли печь с телеги и поставили ее на весы, печь весила около 120 кг. Парни сказали, что печь принадлежит им и предложили ему купить у них печь. Так как он строил в тот момент гараж, и ему нужна была печь, то он согласился купить у парней печь за <данные изъяты> рублей. После этого он расплатился с парнями, отдал им <данные изъяты> рублей, парни оставили у него во дворе печь. После того как парни ушли, он занес печь в гараж, однако печь ему не подошла по размеру, поэтому он разрезал печь на металл и сдал ее в приемный пункт <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, г. Киселевска. О том, что печь, которую ему сдали Семенов и Е. краденная, узнал только от сотрудников милиции. Позже от сотрудников милиции узнал, что фамилия Е., с которым приходил Семенов - Чмырь.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Семеновым И.М., охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали в гости Чмырь Е.А. вместе с Т. Они распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ деньги у Чмырь закончились, у него не было денег на проезд, денег на спиртное у них не было тоже. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чмырь Е.А. один никуда не выходил. Когда она выходила из дома провожать дочь в школу около 8.00 час, она не видела никакой печи во дворе ее дома, расположенного по <адрес> г. Киселевска. Около 11.00 часов она вместе с Семеновым и Чмырь находились в кухне. У Семенова и Чмырь не было денег на спиртное, поэтому Семенов и Чмырь решили «найти металл», для того чтобы его сдать в пункт приема металла и купить спиртное. После этого Семенов и Чмырь вышли из дома, куда парни пошли, она не знает, в окна она не смотрела. Через некоторое время Семенов и Чмырь вернулись, с собой у них было спиртное. Когда они все распивали спиртное, Чмырь и Семенов признались, что совершили кражу металлической печи, которая стояла около углярки, расположенной по <адрес>, г. Киселевска, принадлежащую Ш.. Со слов Чмырь и Семенова ей известно, что металлическую печь, которую они нашли во дворе дома <данные изъяты>, они вместе погрузили на телегу, и на телеге отвезли ее П., который купил печь за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги они купили спиртное. В тот же день в вечернее время к ним пришел Ш., и сказал, что у него похищена печь металлическая.
Виновность подсудимых Чмырь Е.А., Семенова И.М. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3) Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили печь для бани железную, по адресу: город Киселевск <адрес>. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ( л.д. 4) стоимость металлической печи толщиной металла 10 мм размером 40 х40х60 см, весом около 120 кг в магазине «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что вход во двор по <адрес> города Киселевска осуществляется через деревянную калитку, двор огорожен деревянным забором. Сразу с левой стороны от входа находится углярка, чуть дальше с правой стороны находится дом, с левой стороны за угляркой находится летняя кухня. За угляркой расположенной во дворе дома находится скрученная мотками металлическая проволока, диаметром около 70 см. За проволокой, около деревянной стены углярки имеется на почве вдавленный участок в виде квадрата, размером 40 х 40. На момент осмотра металлической печи около углярки не обнаружено (л.д.10-12).
Из протокола очной ставки ( л.д.36-37) между подсудимым Чмырь Е.А. и свидетелем Семеновым И.М., следует, что Чмырь Е.А. настаивает на своих показаниях о том, что Семенов И.М. предложил совершить кражу печи. Они вместе с ним пошли во двор дома по <адрес>, откуда тайно похитили металлическую печь, которую потом сдали в пункт приема металла. Один бы он не смог дотащить печь до дома, где живет Семенов И.М..
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимых Чмырь Е.А. и Семенова И.М. доказанной.
Суд считает, что действия подсудимых Чмырь Е.А. и Семенова И.М. необходимо квалифицировать по п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Из пояснений потерпевшего Ш. в судебном заседании следует, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся <данные изъяты> совершеннолетних детей, которые не работают, так как обучаются на платной основе. В связи с этим, дети полностью находятся на его иждивении, он несет все расходы по их содержанию, оплачивает обучение. Иных доходов, кроме заработной платы, он не имеет.
Квалифицирующий признак « совершение хищения группой лиц по предварительному сговору» сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из пояснений подсудимого Чмырь Е.А. в судебном заседании следует, что во время распития спиртных напитков, так как у них закончились деньги, Семенов И.М. предложил похитить печь у его соседа Ш., проживающего в доме по <адрес>. Они вдвоем с Семеновым И.М., на телеге, которая принадлежит Семенову, вывезли печь со двора дома по <адрес> и сдали в пункт приема металла, на вырученные деньги приобрели спиртное. Печь весом около 120 кг, и одному человеку ее не под силу вынести со двора дома.
При проведении очной ставки в ходе предварительного следствия между Чмырь Е.А. и Семеновым И.М. ( л.д. 36-37), Чмырь Е.А. подтвердил свои показания о том, что кражу печи предложил совершить Семенов И.М., и они вдвоем с ним с похитили печь.
Из пояснений свидетелей Т., Б. в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртного Чмырь Е.А. и Семенов И.М. рассказали, что они вдвоем похитили печь у Ш. и сдали ее в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрели спиртное.
Из пояснений потерпевшего Ш. в судебном заседании следует, что похищенная печь весила около 120 кг, одному человеку ее не под силу унести, тем более подсудимому Чмырь Е.А., который физически слабее его. После того, как печь была похищена, то следов волочения не было видно, что свидетельствует о том, что печь приподняли и куда то поставили, а после чего вывезли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшему у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак « совершения хищения группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании».
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Чмырь Е.А. и Семенова И.М., является наличие в их действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Чмырь Е.А. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Чмырь Е.А., принятие мер к возмещению ущерба в добровольном порядке, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
При назначении наказания в отношении подсудимого Чмырь Е.А. суд учитывает, что подсудимый Чмырь Е.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и положительно характеризуется соседями по месту жительства.
При назначении наказания в отношении подсудимого Семенова И.М. суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принимает во внимание, что он занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы Б., принял меры к возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Подсудимый Чмырь Е.А. был осужден Киселевским городским судом 07.09.2006 года по ст. 79 УК РФ, Чмырь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно от отбывания назначенного наказания сроком на 2 года 3 месяца 16 дней из УН 1612/ 1 <адрес>.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Подсудимый Чмырь Е.А. в период условно- досрочного освобождения от наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая, что подсудимый Чмырь Е.А. возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным, в отношении подсудимого Чмырь Е.А. не отменять условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Киселевского городского суда от 07.09. 2006 года.
Подсудимый Семенов И.М. осужден Киселевским городским судом 07.07. 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а», по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый Семенов И.М. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Киселевского городского суда от 07.07. 2010 года. Учитывая, что подсудимый Семенов И.М. возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным, в отношении подсудимого Семенова И.М. не отменять условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 07.07. 2010 года.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых Чмырь Е.А. и Семенова И.М. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым Чмырь Е.А. и Семенову И.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых Семенова И.М. и Чмырь Е.А., суд считает возможным назначить подсудимым Семенову И.М. и Чмырь Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на них ряд обязанностей, способствующих их исправлению.
С учетом данных о личности подсудимых Семенова И.И. и Чмырь Е.А. суд считает возможным не назначать в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего Ш. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены подсудимыми Семеновым И.М. и Чмырь Е.А. в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чмырь Е.А., Семёнова И.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чмырь Е.А. и Семенову И.М. считать условным с испытательным сроком по два года каждому.
Обязать Чмырь Е.А., Семенова И.М. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Условное осуждение в отношении Семенова И.М. по приговору Киселевского городского суда от 07.07. 2010 года сохранить в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ. Приговор Киселевского городского суда от 07.07. 2010 года в отношении Семенова И.М. подлежит самостоятельному исполнению.
Условно- досрочное освобождение от наказания в отношении Чмырь Е.А. по приговору Киселевского городского суда от 07.09. 2006 года, сохранить с соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.
Меру пресечения Чмырь Е.А., Семенову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Симонова.