Дело № 1-311/2011г. (уголовное дело № 11110038)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Киселевск «12» апреля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Матусовой Е.М.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В., подсудимого – Маштакова К.А., защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой Ирины Александровны г. Киселевска Кемеровской области №» - Киселевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
а также с участием потерпевших – Г., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Маштакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Муштакову К.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. уснула, и, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола около кровати в спальне, сотовый телефон марки «Samsung S- 360 i» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г., причинив значительный ущерб гражданке на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Муштакову К.А. также предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать М. и отчим Л. находятся в доме, заняты своими делами, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола в веранде дома электоропилу «Парма-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Л., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Маштаков К.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшие Г., Л. в судебном заседании заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Маштаков К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Маштакова К.А. верно квалифицированы:
- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором, а также потерпевшим Л. характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей Г., которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, полагаясь на усмотрение суда.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Маштакова К.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Маштакова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: как по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, так и по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Муштакову К.А. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Маштакова К.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Избранную в отношении Маштакова К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М.Матусова