Дело № 1-176/2011 (уголовное дело № 10112551)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Киселевск «13» апреля 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,
подсудимого – Евенко А.М.,
защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № – Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
а также с участием потерпевшей – З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Евенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Евенко А.М. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Ч., в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома - Ч. уснул, тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон «Самсунг Е1080» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой спутниковый ресивер DRE - 5500 стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его с тумбочки в зале, дубленку, не представляющую ценность, взяв ее с гардеробной вешалки в кухне, принадлежащие гр. Ч., причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Евенко А.М. также предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка при помощи принесенной с собой металлической палки, незаконно проник в погреб, расположенный около <адрес>, откуда тайно похитил 28 ведер картофеля стоимостью <данные изъяты> руб. за ведро на сумму <данные изъяты> руб., 2,5 ведра моркови стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро на сумму <данные изъяты> руб., половину ведра свеклы стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ведра редьки стоимостью <данные изъяты> рублей за ведро на сумму <данные изъяты> рублей, четыре банки емкостью 3 литра каждая с соленой капустой стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., шесть кочанов свежей капусты весом 3 кг. каждый стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. З., причинив ей значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Евенко А.М. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Евенко А.М. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Евенко А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Евенко А.М., потерпевшая З. в судебном заседании заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 199).
Наказание, предусмотренное санкцией п. «б,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Евенко А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Евенко А.М. верно квалифицированы:
- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что Евенко А.М. является не судимым, <данные изъяты>, принял меры к частичному возмещению причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст.64 УК РФ.
В то же время, с учетом отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей З. (л.д.161) на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым не оспаривается, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего Ч. (л.д.160) на сумму <данные изъяты> рублей в связи со смертью гражданского истца Ч. удовлетворению не подлежит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Евенко А.М. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Евенко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без ограничения свободы;
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Евенко А.М. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Евенко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Евенко А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Избранную Евенко А.М. меру пресечения – заключение под стражу -отменить, освободив Евенко А.М. из под стражи в зале суда.
Евенко А.М. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск З. удовлетворить.
Взыскать с Евенко А.М. в пользу З. в возмещение причиненного преступлением материального вреда 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.
В удовлетворении гражданского иска Ч. отказать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Матусова Е.М.