Дело № 1-274 (10112642)/2011 год.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
Город Киселевск 14 апреля 2011 года
в составе председательствующего судьи – Раужина Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска – Елескиной Е.Н.,
подсудимого – Комлач Д.В.,
защитника - адвоката Киселёвской коллегии Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей – Быковой Б.В.,
при секретаре – Саповой И.С.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Комлач Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога имевшем место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2010 года около 2 часов Комлач Д.В., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Быковой Б.В. подошел к квартире Быковой Б.В., расположенной по <адрес>, где, облив бензином, поджог входную дверь квартиры, тем самым уничтожил дверь, принадлежащую Быковой Б.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, приведя ее в полную непригодность для дальнейшего использования, причинив значительный ущерб.
Подсудимый Комлач Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Комлач Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Комлач Д.В., разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Быкова Б.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Комлач Д.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Комлач Д.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При назначении наказания подсудимому Комлач Д.В. суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комлач Д.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Комлач Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При определении наказания суд учитывает, положительные характеристики Комлач Д.В.с места жительства и места работы.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Комлач Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Комлач Д.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
Потерпевшей Быковой Б.В. был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому истица Быкова Б.В. просит взыскать с Комлач Д.В. стоимость входной двери, пришедшей в негодность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение ремонтно – восстановительных работ в ее квартире в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49). Таким образом, сумма заявленного гражданского иска составила <данные изъяты> рублей. Подсудимый гражданский иск признал частично, в части возмещения стоимости входной двери в размере <данные изъяты> рублей, оспаривает стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире потерпевшей. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения стоимости входной двери в квартире потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку для разрешения исковых требований потерпевшей в части взыскания с Комлач Д.В. стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в сумме <данные изъяты> рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с отложением судебного разбирательства суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Комлач Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комлач Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы:
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комлач Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию № 27 города Киселевска для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Комлач Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с Комлач Д.В. в пользу Быковой Б.В. <данные изъяты> рублей.
Признать за гражданским истцом – Быковой Б.В., право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных требований о взыскании с Комлач Д.В. стоимости ремонтно-восстановительных работ в ее квартире в сумме <данные изъяты> рублей в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Раужин