Дело № 1-242/2011 (10112418)П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Киселевск 11 апреля 2011 г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Дягилевой И.Н.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора г. Киселёвска Елёскиной Е.Н.,
подсудимых Демыкина А.С., Кликушина И.И.
защитников, адвоката Киселёвской коллегии Иванниковой Г.В.,
представившей удостоверение № 233 от 10.12.02.
и ордер № 2561 от 13.12.10.,
адвоката Адвокатского кабинета Киселёвой И.А.,
представившей удостоверение № 273 от 11.12.02.
и ордер № 82 от 13.12.10.,
при секретаре Ефимовой К.В.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Демыкина А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ. рождения,
уроженца г. <данные изъяты> Кемеровской обл.,
с образованием <данные изъяты> классов, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего <адрес>
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Кликушина И.И.,
ДД.ММ.ГГГГ. рождения,
уроженца г. <данные изъяты> Кемеровской обл.,
с образованием <данные изъяты> классов, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего <адрес>
<адрес>, зарегистрированного
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу, Демыкин А.С. и Кликушин И.И., находясь около гаража № в гаражном массиве по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., из гаража № в гаражном массиве по <адрес>, при этом, договорившись действовать по обстановке. После чего тут же в 22-ом часу, Демыкин А.С. и Кликушин И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществлении единого преступного умысла, подошли к гаражу № в гаражном массиве по <адрес>. Кликушин И.И. при помощи имеющегося у него при себе металлического лома, пробил отверстие в крыше гаража, незаконно проник в гараж № в массиве гаражей по <адрес>, открыл изнутри ворота гаража и в гараж незаконно проник Демыкин А.С., после чего Демыкин А.С. и Кликушин И.И. совместными действиями тайно похитили точечные светильники в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, лампы галогеновые «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, лампы галогеновые «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, ценности не представляющие, взяв их с дивана, установочную платформу в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, взяв ее из коробки, находившейся на полу, <данные изъяты> упаковку саморезов в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, саморезы длиной 50 мм. в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, электрический лобзик стоимостью <данные изъяты> рублей, пробки для саморезов в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> копеек каждый на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взяв их со стола, кольцо для светильника в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, взяв из коробки, находившейся на полу, профиль потолочный невидимый ПВХ <данные изъяты> м.п. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м.п. на общую сумму <данные изъяты> рублей, профиль алюминиевый облегченный <данные изъяты> м.п. стоимостью <данные изъяты> рублей 1 м.п. на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кусков натяжного потолка, ценности не представляющих, взяв их с пола, принадлежащие Б., причинив Б. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Демыкин А.С. в совершении данного преступления виновным себя признал частично и пояснил, что они с Кликушиным И.И. действительно проникли в гараж по <адрес>, где ИП Б. хранила комплектующие для изготовления натяжных потолков, и похитили всё имущество, указанное в описательной части приговора, но он не согласен с количеством похищенного потолочного профиля. Он пояснил, что совместно с Кликушиным И.И. похитил <данные изъяты> штук алюминиевого профиля и <данные изъяты> упаковки пластикового (ПВХ).
Подсудимый Кликушин И.И. виновным себя также признал частично и дал аналогичные показания.
Однако вина Демыкина А.С. и Кликушина И.И. нашла своё полное подтверждение.
Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошен в присутствии защитника, Демыкин А.С. полностью признавал себя виновным в хищении всего имущества, указанного в описательной части приговора, в том числе, пояснял, что он и Кликушин выносили из гаража багет, а
именно профиль алюминиевый в количестве <данные изъяты> штук, профиль потолочный
из ПВХ в количестве <данные изъяты> штук, который лежал на полу в гараже. После этого в г. <данные изъяты> по объявлению в газете «<данные изъяты>» он продал частному
предпринимателю багета (профиль алюминиевый) в количестве около <данные изъяты> м и светильники в количестве <данные изъяты> штук за <данные изъяты> рублей (Какой номер газеты он
не знает, номер не сохранился) (л.д. 91-94). При этом заявлений и замечаний к протоколу допроса от Демыкина А.С. и его защитника не поступало, у них также не имелось заявлений при ознакомлении с материалами дела. Данный протокол допроса был оглашён в судебном заседании, он является допустимым доказательством.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошен в присутствии своего адвоката, подсудимый Кликушин И.И. дал аналогичные показания (л.д. 81-84). Заявлений и замечаний к протоколу допроса от Кликушина И.И. и его защитника также не поступало, не имелось никаких заявлений при ознакомлении с материалами дела, протокол допроса оглашён в судебном заседании и является допустимым доказательством.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, потерпевшая Б. пояснила, что подсудимого Кликушина И.И. не знает, Демыкин А.С. ранее, когда она открывала ИП, приходил устраиваться к ней на работу.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ её монтажники приехали в гараж, где хранятся комплектующие, за светильниками и багетом, и обнаружили кражу. Они сообщили о случившемся её мужу, и они обратились в милицию. Когда она приехала в гараж после кражи, то увидела, что взломана крыша, в гараже беспорядок, похищено имущество. Количество и стоимость похищенного она определила по накладным, т.к. незадолго до этого был закуплен материал. Ей возвращены только саморезы и лампы, больше ничего не возвращено. Не возмещённый ущерб составляет около <данные изъяты> рублей. Она настаивает на том, что был похищен профиль алюминиевый в количестве <данные изъяты> штук и профиль ПВХ <данные изъяты> штук.
Свидетель А., муж Б., дал аналогичные показания.
Свидетель П. пояснил, что в <данные изъяты>., точную дату не помнит, с напарником Ч. после монтажа приехали в гараж Б. на <адрес>, открыли его и обнаружили, что проломлена крыша, в гараже беспорядок. Не было находившихся там ранее стройматериалов. Они сразу позвонили Б., сообщили о случившемся, после чего съездили за А., он посмотрел гараж и поехал в отделение милиции писать заявление. Знает, что были похищены светильники, багет, что ещё, не помнит.
Свидетель Ш. показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснил, что Демыкин А. является его двоюродным братом. Около <данные изъяты> месяцев он не общается с Демыкиным, т.к. поссорился с ним. В летний период времени <данные изъяты> он общался с Демыкиным. Демыкин знал, что он работает монтажником натяжных потолков у Б.. Демыкин также работал ранее монтажником и он, зная, что он не работает, рассказал о том, что Б. нужны монтажники натяжных потолков. Демыкин рассказал, что знаком с Б,, она ранее арендовала офис в ТЦ «<данные изъяты>» и он не хочет к ней трудоустраиваться, т.к. она выплачивает маленькую заработную плату. У Б. он не работает с августа <данные изъяты> г., уволился по собственному желанию.
У Демыкина имеется гараж в районе <данные изъяты>, где именно сказать не может. От сотрудников милиции он узнал, что Демыкин совершил кражу из гаража Б., в котором она хранила комплектующие материалы для натяжных потолков. Когда он работал у Б., то никогда не показывал Демыкину гараж, в котором хранятся комплектующие материалы для строительных потолков. Б., давала ключ от гаража, для того чтобы бригада монтажников могла взять комплектующие материалы. Б. редко приезжала в гараж.
Он считает, что Демыкин совершил преступление, т.к. тот нигде не работает, у него маленький ребенок и ему нужны были деньги для приобретения продуктов питания. Он считает, что Демыкин мог видеть, где находится гараж Б., т.к. часто ходил в свой гараж, а у Б. гараж расположен близко к дороге, она обычно в дневное время привозила в гараж комплектующие материалы для натяжных потолков, (л.д. 75-77).
Свидетель В., показания которой также оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснила, что Демыкин А. её супруг, с которым она проживала до декабря <данные изъяты> г. по <адрес>, в настоящее время она проживает с родителями. От сотрудников милиции она узнала, что супруг - Демыкин А.С. совершил преступление, а именно похитил в ноябре <данные изъяты> г. стройматериалы из гаража, у кого именно не знает. Супруг ранее работал монтажником на строительной фирме и дома всегда находились строительные материалы (багет, точечные светильники, натяжные потолки), которые супруг складывал в кладовку. Строительные материалы оставались с прежнего места работы. Она даже не предавала значение этому.
В ноябре и декабре <данные изъяты> г., также в кладовке находились строительные материалы. Супруг перестал работать на строительной фирме в летний период времени. Он часто дома не находилась, могла быть у матери и супруг мог привезти домой строительные материалы: багет, точечные светильники, натяжные потолки. Супруг по характеру спокойный, добрый, занимается воспитанием ребенка. В ноябре <данные изъяты> г. они стали ругаться, т.к. он нигде не работал, у них было тяжелое материальное положение, она находится в отпуске по уходу за ребёнком, денежных средств не хватало. Она считает, что супруг совершил преступление, т.к. у них было тяжелое материальное положение, его подтолкнули на совершение преступления скандалы в доме. (л.д. 71-72).
Свидетель Г. в судебном заседании отказалась давать показания против мужа, Кликушина И.И. Были оглашены её показания в ходе предварительного следствия, где свидетель пояснила, что Кликушин И. - это ее супруг От совместного брака у них один ребенок. Кликушин
официально нигде не работает. По характеру Кликушин И. спокойный, добрый, иногда может быть вспыльчивым. Со слов Кликушина, она знает, что он ранее судим, по какой статье не знает. На учете в ПНД не состоит. В <данные изъяты> г. Кликушин И. работал в детском саду № в должности рабочего по зданию, также работал на рынке <данные изъяты> грузчиком. От сотрудников милиции она узнала, что Кликушин И. совершил в ноябре <данные изъяты> г. кражу строительных материалов из гаража по <адрес> у гр. Б.. Супруг нигде не работает в связи с чем у них трудное материальное положение, поэтому она считает, что он совершил кражу. Дома она никогда не видела никаких строительных материалов. У супруга в пользовании есть автомобиль «<данные изъяты>», синего цвета. Кликушин ей не говорил, что совершил кражу, (л.д. 73-74).
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен гараж № в массиве гаражей по <адрес>, принадлежащий гр. Б., откуда были похищены комплектующие материалы для натяжных потолков, в крыше гаража имеется отверстие, порядок нарушен, (л.д. 4-5).
Из акта ревизии на похищенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП Б. было похищено имущество, указанное в описательной части приговора (л.д. 7).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Демыкин А.С. указал гараж, откуда было совершено хищение комплектующих материалов для натяжных потолков принадлежащих ИП Б. (л.д. 64-65).
В деле имеется также протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: саморезов в упаковке в количестве <данные изъяты> штук; саморезов черного цвета в количестве <данные изъяты> штук; пробок для саморезов в количестве <данные изъяты> штук; ламп галогеновых «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; ламп галогеновых «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; профиля потолочного невидимого ПВХ <данные изъяты> м.; профиля алюминиевого облегченного <данные изъяты> м.; установочной платформы в количестве <данные изъяты> штук; кольца для светильников в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты> обрезков (кусков) натяжных потолков; панели от автомагнитолы «<данные изъяты>», принадлежащих Б. (л.д. 5 8-61). Также имеется расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ в получении ею в отделе милиции № 2 ОВД по г. Киселевску саморезов в упаковке в количестве <данные изъяты> штук; саморезов черного цвета в количестве <данные изъяты> штук; пробок для саморезов (чопики) в количестве <данные изъяты> штук; ламп галогеновых «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; ) ламп галогеновых «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; профиля потолочного невидимого ПВХ <данные изъяты> м.; профиля алюминиевого облегченного <данные изъяты> м.п.; установочной платформы в количестве <данные изъяты> штук; кольца для светильников в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты> обрезков (кусков) натяжных потолков; панели от автомагнитолы «<данные изъяты>» (л.д. 62).
Таким образом, вина подсудимых нашла своё полное подтверждение, действия каждого из них подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение исходя из того, что похищенные комплектующие приобретены потерпевшей в кредит, полученный при содействии Центра занятости населения, а также исходя из сведений о её среднем месячном доходе.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личности виновных.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демыкина А.С., является рецидив преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание Кликушина И.И. отсутствуют, т.к. он судим за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст Кликушина И.И., состояние здоровья Демыкина А.С.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск Б. подлежит полному удовлетворению – в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демыкина А.С., Кликушина И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить Демыкину А.С. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Кликушину И.И. в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Демыкину А.С. в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, Кликушину И.И. в ДВА года.
Обязать Демыкина А.С. и Кликушина И.И. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Демыкину А.С. и Кликушину И.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Демыкина А.С., Кликушина И.И. в пользу Б. возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. солидарно
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Дягилева