Дело №1-277(11110161)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего Голубевой В.В.,
с участием обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Киселевска Коломенкова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1043 от 21.10.2008 года;
подсудимого Май М.И.,
при секретаре Исаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
15 апреля 2011 года
дело по обвинению Май М.И.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Май М.И. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г.Киселевске при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>, где проживает Фамилия И.О.. Постучал в дверь, после того, как потерпевший открыл ему, с целью сломить сопротивление потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул потерпевшего в сторону, отчего последний упал, подсудимый незаконно, через незапертую дверь проник в квартиру. Находясь в квартире, прошел на кухню, потерпевший, пройдя следом за подсудимым, попытался пресечь его действия, требуя покинуть квартиру, подсудимый, продолжив применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь толкнул потерпевшего, упавшему потерпевшему нанес три удара ногой, причинив ему побои. Сломив таким образом волю потерпевшего, открыто похитил, взяв из холодильника, 400 гр.колбасы на сумму <данные изъяты> и куриный окорочек стоимостью <данные изъяты>, из рук потерпевшего забрал сотовый телефон марки «Самсунг С 140» стоимостью <данные изъяты>, всего похитил имущества Фамилия И.О. на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления.
Вина подсудимого, кроме полного признания подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в дверь его квартиры постучались, он открыл дверь, увидев незнакомого мужчину, которым, как он потом вспомнил, оказался Май М.И., хотел закрыть дверь. Май М.И. подставил ногу и дверь он закрыть не смог, Май М.И. зашел в квартиру, толкнув потерпевшего, отчего потерпевший упал на пол, прошел в кухню, потерпевший пошел за ним следом, Май М.И. снова его толкнул, потерпевший упал, попытался подняться, Май М.И. ударил его три раза ногами по телу, после этого открыл холодильник, достал оттуда кусок колбасы и куриный окорочок, забрав продукты, увидел в руках потерпевшего телефон, тоже забрал его (л.д.52-53).
Из показаний свидетеля Фамилия И.О.1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что по просьбе Фамилия И.О. она покупает ему продукты, т.к. Фамилия И.О. болен и из дома не выходит.ДД.ММ.ГГГГ она принесла продукты Фамилия И.О., на следующий день от него узнала, что после ее прихода в квартиру против воли Фамилия И.О. проник Май М.И. и ограбил его (л.д.14,15).
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия (л.д.25,26).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый юридически не судим, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, у потерпевшего не имеется материальных претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого.
По мнению суда совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания им наказания, что предусмотрено ст.73 УК РФ.
Применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.161ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать виновным Май М.И. по п. «в,г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года, обязать осужденного не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья :