приговор по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-654/2012 г. (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселевск 18 сентября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Зоткиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя

прокурора города Киселевска Кемеровской области Тактаевой О.И.,

подсудимого Килина М.В.,

защитника-адвоката Киселевской коллегии адвокатов <данные изъяты>

представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> Татарникова Ю.М.,

при секретаре Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Килина М.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Килин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 13-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по улице <адрес>, увидев стоящий около крыльца магазина «<данные изъяты>» мопед «<данные изъяты>», принадлежащий З.В.М. воспользовавшись тем, что З.В.М. зашел в магазин, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мопед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий З причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Килин М.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Килину М.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевший З.В.М. в ходе следствия по уголовному делу, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Килин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, а также то, что на момент совершения преступления, подсудимый занимался общественно-полезным трудом.

С учетом того, что Килин М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и имеет непогашенные судимости, а также состоит на учете, как лицо, употребляющее <данные изъяты> без назначения врача, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Килина М.В. имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Килин М.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Килин М.В. совершил умышленное преступление корыстного характера, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и нежелании встать на путь исправления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить и назначить Килину М.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Килина М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в ходе следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ с подсудимого Килина М.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Килина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Килину М.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию Килину М.В. частично присоединить наказание по приговору Киселевского городского суда от <данные изъяты> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Килину М.В. оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Килину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Килину М.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Т.П. Зоткина