приговор по ч.1 ст.162 УК РФ

Дело № 1 - 504 (уголовное дело № 12110543)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 05 октября 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

помощника прокурора г.Киселёвска Соколова П.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого Коваленко А.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № города Киселёвска

Крившенко В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении

Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Коваленко А.А. на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на А., потребовал у него сотовый телефон, на отказ выполнить его требования, применил к А. насилие, опасное для здоровья, нанёс один удар кулаком в область лица, причинив А. рану верхней губы слева, переходной каймы губы с переходом на слизистую, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 суток, подавив волю потерпевшего к активному сопротивлению, вытащил из кармана куртки А. и похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коваленко А.А. в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ преступления, разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, установлена в ходе судебного следствия показаниями: подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

подсудимый Коваленко А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, он находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого А., и попросил у него сотовый телефон позвонить, а когда потерпевший отказался дать телефон, то ударил потерпевшего кулаком в лицо и вытащил из кармана куртки А. сотовый телефон «Нокиа», которым расплатился за поездку в такси;

потерпевший А. суду подтвердил, что именно Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> потребовал у него сотовый телефон, на отказ, нанёс ему один удар кулаком в область лица, разбив губу до крови и вытащил из кармана куртки А. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящий момент подсудимый вернул ему аналогичный телефон, поэтому исковых требований он к подсудимому не заявлял и на строгой мере наказания виновного не настаивает;

по показаниям свидетеля К. подтверждается, что Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, ударил потерпевшего и забрал у него сотовый телефон;

по показаниям свидетеля С. подтверждается, что именно Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> разговаривал с потерпевшим А., а затем открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» у А.;

по показаниям свидетеля Р. подтверждается, что именно Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, нанёс один удар кулаком в область лица А., а затем вытащил из кармана куртки А. и похитил сотовый телефон «Нокиа», с которым убежал;

по показаниям свидетеля С.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, он разговаривал по сотовому телефону с потерпевшим А., после чего разговор прервался, телефон потерпевшего стал недоступен. Со слов потерпевшего ему стало известно, что именно Коваленко А.А., около <адрес> в <адрес>, нанёс один удар кулаком в область лица А., а затем вытащил из кармана куртки А. и похитил сотовый телефон «Нокиа»;

по показаниям свидетеля С1 подтверждается, что именно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, около <адрес> в <адрес>, А. нанёс подсудимый один удар кулаком в область лица, а затем вытащил из кармана куртки А. и похитил сотовый телефон «Нокиа», с которым скрылся;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, подтверждается, что около <адрес> в <адрес>, сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему А. обнаружен не был (том 1 л.д.4-5);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Р. опознал подсудимого Коваленко А.А., как мужчину, напавшего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, около <адрес> в <адрес>, на потерпевшего А., нанёсшего один удар кулаком в область лица А. и похитившего сотовый телефон «Нокиа» (том 1 ло.д.28-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, потерпевшему А. были причинены телесные повреждения, в виде раны верхней губы слева, переходной каймы губы с переходом на слизистую, квалифицируюся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 суток, от однократного воздействии травмирующего предмета (том 1 л.д.38).

Из совокупности представленных суду доказательств установлено совершение преступления именно Коваленко А.А. на территории <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего А. По показаниям потерпевшего подтверждается, что подсудимый потребовал у него телефон позвонить, а на отказ, напал на А., применив насилие, опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком в область лица, причинив А. рану верхней губы слева, переходной каймы губы с переходом на слизистую, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта. Подавив волю потерпевшего к активному сопротивлению, подсудимый вытащил из кармана куртки А. и похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Факт нанесения подсудимым удара кулаком по лицу потерпевшему видел свидетель Р., а свидетели обвинения Корнев, Стариков, Самарин видели факт встречи Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул.Промышленная в <адрес> с А., после чего у А. была разбита губа, от удара подсудимым кулаком по лицу потерпевшего и похищен телефон «Нокиа». Телесные повреждения у потерпевшего видели свидетели обвинения Розум, Синица, Самарин, и знают со слов потерпевшего о причинении их именно подсудимым, что не оспаривал подсудимый.

Суд, с учетом доказанности виновных действий подсудимого в совершении преступления, квалифицирует действия подсудимого Коваленко А.А., совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ преступление, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, по ч.1 ст.162 УК РФ.

В действиях Коваленко А.А. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства, согласно правилам п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Коваленко А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, его молодой возраст, состояние его здоровья <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не признаёт исключительным обстоятельствами, позволяющими суду назначить виновному наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания для Коваленко А.А. по правилам ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Коваленко А.А. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть условно, по правилам ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Коваленко А.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желающего встать на путь исправления и перевоспитания, возместившего добровольно ущерб потерпевшему.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа при назначении наказания Коваленко А.А. по правилам ч.1 ст.162 УК РФ за нецелесообразностью и отсутствием у него дохода.

Руководствуясь ст., 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коваленко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Коваленко А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на Коваленко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Коваленко А.А., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.