Дело № 1-693/2012 (уголовное дело № 12111603)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 05 октября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Лесайчук К.В.,

подсудимого – Шадрина И.Г.,

потерпевшего – М.А.А.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 г. Киселевска – Кромовой О.И., представившей удостоверение № 323 от 11.12.2002 года и ордер № 1127 от 02.08.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шадрина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шадрин И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Шадрин И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире знакомого М.А.А.. по <адрес>, г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.А.А. в квартире отсутствует, а несовершеннолетняя дочь М.А.А. - М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв в зале с полки мебельной стенки, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картой « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр-ну М.А.А. причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно – участковым уполномоченным милиции, общественно-полезным трудом не занят, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Киселевске. Также судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УКРФ суд полагает возможным не назначать, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск М.А.А. к подсудимому на <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая обоснованность заявленных требований и полное признание иска гражданским ответчиком Шадриным И.Г.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной подсудимому в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон, коробка из-под телефона, хранящиеся у потерпевшего М.А.А. по расписке, подлежат возврату ему же после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шадрина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шадрину И.Г. считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шадрина И.Г. в пользу М.А.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон, коробка из-под телефона, хранящиеся у потерпевшего М.А.А. по расписке, возвратить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.А. Никулина