пригоор по ч.1 ст. 111 УК РФ

Дело № 1- 380/2012(угол. дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 27 июня 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,

подсудимого – КарпушовА В.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшей - Фамилия А.М.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КарпушовА В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Карпушов В.В. совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

подсудимый Карпушов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, где проживает с сожительницей Фамилия А.М., в ходе ссоры с Фамилия А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Фамилия А.М. поздно пришла домой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в прихожей нанес Фамилия А.М. три удара кулаком по лицу, а затем, взяв со стола в кухне нож, нанес Фамилия А.М. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Карпушов В.В. виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей Фамилия А.М. он состоит в фактических брачных отношениях ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 часа к нему зашел в гости сосед Фамилия В.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Фамилия В.В. лег спать в зале на полу. Потерпевшей Фамилия А.М. дома не было, и в 24 часу он пошел ее искать. Он встретил Фамилия А.М. около калитки дома, вместе с ней зашли домой. Дома он стал выяснять у Фамилия А.М., почему ее так долго не было дома, Фамилия А.М. пояснила, что она была в гостях у Фамилия П.В., но он ей не поверил и нанес ей три удара кулаком по лицу. Затем он увидел у Фамилия А.М. в кармане бутылку водки, стал спрашивать у нее, где она взяла спиртное, Фамилия А.М. пояснила, что в магазине ей дали в долг. Он не поверил Фамилия А.М. и повел ее в магазин, чтобы проверить ее слова. Продавец в магазине подтвердила, что дала Фамилия А.М. в долг бутылку водки, после чего они с Фамилия А.М. вернулись домой. Дома сначала Фамилия А.М. не стала раздеваться, была в пуховике, а когда его сняла, то он увидел у нее на спине кровь. Он уложил Фамилия А.М. на диван, приложил к ране вату и вызвал « Скорую помощь», после чего, Фамилия А.М. были госпитализирована. Вину признает частично, так как удара в спину Фамилия А.М. не наносил, откуда у нее появилось телесное повреждение ему не известно. Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, не поддерживает, так как показания были даны им, чтобы в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Карпушова В.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:

так, потерпевшая Фамилия А.М. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Карпушов В.В. ее сожитель, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у ее дочери, и они с КарпушовА В.В. по этому поводу распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Карпушов В.В. уснул, а она пошла в магазин за спиртным. По дороге она встретила знакомого Фамилия П.В., который позвал ее к себе в гости. Дома у Фамилия П.В. она распивала спиртное с Фамилия П.В. и его женой. О том, что она зашла в гости к Фамилия П.В., Карпушов не знал. После распития спиртного она пошла домой, по дороге зашла в магазин и купила хлеб и в долг ей дали в магазине бутылку водки. Около калитки дома она встретила Карпушова В.В., который сразу же на нее стал кричать, стал выяснять почему ее так долго не было дома. Она пояснила, что была у Фамилия П.В., но Карпушов ей не поверил. Потом он увидел у нее бутылку водки, и не поверил ее словам, что ей дали водку в долг и повел ее в магазин. Продавец магазина подтвердила, что дала водку в долг, и они с Карпушовым вернулись домой. Дома Карпушов стал распивать спиртное. Когда она стала раздеваться, то Карпушов В.В. увидел у нее на спине кровь, уложил на кровать, вызвал скорую и наложил тампон на место раны. Откуда у нее рана пояснить не может, возможно, ей рану причинил кто- то, когда она ходила в магазин за спиртным. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия не поддерживает, так как дала их рассердившись на Карпушова В.В. за то, что он ее избил кулаком по лицу. Просит не наказывать Карпушова В.В. строго и не лишать его свободы. Удара в спину Карпушов В.В. ей не наносил.

Свидетель Фамилия Н.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в феврале 2012 года она была госпитализирована в МБУ « Городская больница №1» в хирургическое отделение, лежала в одной палате с потерпевшей Фамилия А.М. Со слов женщин, лежавших в палате, ей стало известно, что Фамилия А.М. муж нанес удар отверткой в спину. Он нанес удар Фамилия А.М. в ходе ссоры, из-за того, что она долго ходила в магазин за спиртным. Карпушов В.В. навещал Фамилия А.М. в больнице.

Свидетель Фамилия Н.А.. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, она работает продавцом в магазине « <данные изъяты>». Около 22 часов в магазин зашел Фамилия П.В., за ним следом зашла Фамилия А.М. Фамилия П.В. купил пиво, а Фамилия А.М. в долг у нее приобрела бутылку водки, после чего Фамилия П.В. и Фамилия А.М. ушли из магазина. Примерно, через час в магазин пришли Карпушов В.В. и Фамилия А.М., Карпушов А.М. стал спрашивать, приобретала ли Фамилия А.М. бутылку водки в магазине, получив утвердительный ответ, Карпушов В.В. и Фамилия А.М. ушли из магазина. Карпушов В.В. и Фамилия А.М. были в нетрезвом виде.

Свидетель Фамилия В.Г. в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть доставили Карпушова В.В. по факту причинения им телесного повреждения. В ходе допроса Карпушов В.В. пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей сначала нанес ей три удара кулаком, а потом нанес ей один удар отвёрткой в область спины. Показания Карпушов В.В. давал добровольно, без принуждения.

Свидетель Фамилия Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил материал по факту причинения телесных повреждений Фамилия А.М. В этот же день она опрашивала потерпевшую Фамилия А.М., в больнице. Фамилия А.М. пояснила, что ее сожитель в ходе ссоры нанес ей удар отвёрткой в область спины. Показания Фамилия А.М. давала добровольно. В этот же день, она допрашивала Карпушова В.В., который вину признал полностью, пояснил, что нанес отверткой удар Фамилия А.М. в область спины в ходе ссоры, выдал отвертку. Угроз, давления со стороны сотрудников полиции на Карпушова В.В. оказано не было, никто не говорил Карпушову В.В. о том, что если он изменит свои показания, то в отношении него будет изменена мера пресечения на заключение под стражей.

Свидетель Фамилия П.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( л.д. 35-37), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес>, он встретил знакомую Фамилия А.М., которая была в легкой степени алкогольного опьянения. Фамилия А.М. была одета в пуховик коричневого цвета. Фамилия А.М. пояснила, что у ее старшей дочери день рожденья, и они по этому поводу распивали спиртное с сожителем Карпушовым В.В. Он купил пиво и позвал Фамилия А.М. в гости. Вместе с Фамилия А.М. он пришел домой на <адрес>, где с супругой и Фамилия А.М. распили пиво. Находилась Фамилия А.М. у них в доме более часа, затем ушла. Через несколько дней от знакомых, от кого именно, не помнит, узнал, что КарпушовА В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ ударил Фамилия А.М. отверткой в спину, что Фамилия А.М. находится в больнице. Он видел КарпушовА В.В. после случившегося, Карпушов сказал, что в ходе ссоры из-за того, что Фамилия А.М. пришла поздно домой, ДД.ММ.ГГГГ он ударил Фамилия А.М. отверткой в спину, в область груди.

Свидетель Фамилия О.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ( л.д. 97-99), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили на лечение в горбольницу № 1 г. Киселевска в отделение хирургии, в палату № 4. Она находилась в одной палате с двумя женщинами. Одну женщину звали Т., вторую А., как позже ей стало известно в полиции, фамилия А.- Фамилия А.М.. Позже к ним в палату положили женщину по имени Н.. Фамилия А.М. находилась на лечении в больнице с колото-резаным ранением в спину, в области грудной клетки, посредине. ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришла следователь из ОМВД по г. Киселевску, чтобы допросить Фамилия А.М. о том, что с ней произошло. Фамилия А.М. стала добровольно давать показания следователю, оперативный сотрудник и следователь на Фамилия А.М. давления не оказывали, не диктовали, что нужно говорить. Фамилия А.М. рассказала следователю, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери был день рожденья. Вечером Фамилия А.М. пошла в магазин, чтобы взять в долг спиртное, дома оставался ее сожитель и двое детей. В магазине Фамилия А.М. взяла в долг бутылку водки, встретила своего знакомого и пошла к нему в гости. Пробыв в гостях, она вернулась домой, ее сожитель распивал спиртное с соседом. Затем сожитель стал на нее кричать, так как ее долго не было дома, а он ревновал ее. Потом сожитель нанес Фамилия А.М. несколько ударов по лицу и один удар по спине, в область грудной клетки. Затем Фамилия А.М. с сожителем пошли в месте в магазин, где сожитель уточнил, приобретала ли Фамилия А.М. в магазине спиртное или нет, а удостоверившись, успокоился. Потом они вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки, во время распития спиртного Фамилия А.М. стала плохо, она почувствовала, что у нее бежит по спине кровь. Сожитель ей сказал, что нанес Фамилия А.М. удар в спину отверткой, сама Фамилия А.М. не видела, чем сожитель нанес ей удар в спину. Фамилия А.М. не говорила следователю, что удар ей мог кто- то нанести в другом месте. Фамилия А.М. говорила уверенно, четко, следователь записывала все с ее слов. Все это Фамилия А.М. рассказала в присутствии всех находившихся в палате женщин. Позже Фамилия А.М. говорила, что не желает привлекать своего сожителя к ответственности за то, что он сделал.

Свидетель Фамилия В.В.. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( л.д. 38-40), показания которого оглашены в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он проживает один по <адрес>, дом на два хозяина. Во второй половине дома по <адрес>, живут квартиранты Карпушов В.В. с сожительницей Фамилия А.М. с двумя маленькими детьми. КарпушовА В.В. и Фамилия А.М. часто употребляют спиртное, часто у них бывают ссоры, и во время ссор КарпушовА В.В. избивает Фамилия А.М.. Фамилия А.М. часто ходит с синяками. ДД.ММ.ГГГГ вечером, во сколько именно, он не помнит, но было темно, он пришел к КарпушовА В.В., КарпушовА В.В. был в легкой степени алкогольного опьянения. Карпушов В. был дома один с детьми, сказал, что Фамилия А.М. пошла в магазин за спиртным. Он прошел в зал, лег на пол и уснул. Проснулся он от криков около 24 часов, кричала Фамилия А.М., также плакали дети. Из зала он увидел, что в прихожей Карпушов избивал Фамилия А.М.. Карпушов кричал, где так долго была Фамилия А.М.. Фамилия А.М. говорила, что была у Фамилия П.В.. Карпушов был одет в куртку, Фамилия А.М. была одета в удлиненную куртку-пуховик. Он видел, что Карпушов избивал Фамилия А.М. кулаками, но куда конкретно Карпушов ей наносил удары, он не видел, так как выходить из зала в прихожую не стал, крикнул только, чтобы те прекратили драться. КарпушовА В.В. успокоился. Он видел, что у Фамилия А.М. на лице были ссадины. Он сразу ушел домой. Позже, от кого именно он не помнит, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпушов, когда бил Фамилия А.М., ударил ее отверткой в спину в область груди, но сам он этого не видел. Карпушов в пьяном виде агрессивный, ранее кидался с отверткой на его зятя Фамилия П.В.

Виновность подсудимого Карпушова В.В. подтверждается и письменными доказательствами, имеющими по делу:

согласно в врачебной справки ( л.д. 4), Фамилия А.М. поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 19-22) следует, что был осмотрен дом по <адрес>, в ходе осмотра дома была изъята футболка женская с короткими рукавами, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащая Фамилия А.М.

Из протокола выемки (л.д. 30-31) следует, что у Фамилия А.М. изъят женский пуховик, в котором она находилась в момент причинения ей вреда здоровью.

По заключению судебно - трасологической экспертизы ( л.д. 44-45) следует, что на футболке и куртке Фамилия А.М., имеется по одному колото - резаному повреждению, которые образованы от однократного воздействия, колюще - режущим орудием, типа ножа.

По заключению судебно- медицинского эксперта ( л.д. 52-53) в отношении Фамилия А.М. следует, что у нее на момент поступления в стационар имелось <данные изъяты>. Ранение возникло в срок, не противоречащий указанному в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно осмотра места происшествия ( л.д. 107-108) дома по <адрес> следует, что в ходе осмотра дома были изъяты два ножа.

По заключению судебно- криминалистической экспертизы ( л.д. 112) следует, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, упакованный в пакет № 1, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не является холодным оружием.

По заключению судебно- криминалистической экспертизы ( л.д. 118) следует, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, упакованный в пакет № 2, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не является холодным оружием.

По заключению судебно - трасологической экспертизы ( л.д. 124-125) следует, что на футболке Фамилия А.М., имеется одно колото- резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по <адрес> и описанного в заключение эксперта № 1/ 129 или клинком ножа с аналогичными формами и размерами.

По заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы в отношении Фамилия А.М. ( л.д. 131-132) следует, что у Фамилия А.М. на момент поступления в стационар имелось ранение <данные изъяты>. Однако в связи с недостаточным описанием морфологических свойств раны в медицинских документах, и неявкой потерпевшей на экспертизу невозможно установить конкретный механизм причинения данной раны. По этой же причине не представляется возможным как подтвердить, так и опровергнуть причинение данного ранения, представленным на экспертизу ножом.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого Карпушова В.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что действия подсудимого Карпушова В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Карпушова В.В. и его защитника о том, что он не наносил удар ножом в спину потерпевшей Фамилия А.М., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый КарпушовА В.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-67) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его сожительница Фамилия А.М. вернулась домой, между ними возникла ссора, поскольку Фамилия А.М. долго не было дома, он был зол на Фамилия А.М., у него возникло чувство ревности. Он нанес Фамилия А.М. три удара кулаком по лицу, а затем схватил отвертку, которая лежала на холодильнике в прихожей и нанес один удар отверткой в область спины Фамилия А.М.. Фамилия А.М. в момент нанесения удара была одета в пуховик, от удара она не упала. Затем он повел Фамилия А.М. в магазин, чтобы выяснить, брала она водку в долг или нет. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Карпушов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с Фамилия А.М. он нанес ей три удара кулаком по лицу, а затем схватил с кухонного стола нож с черной текстолитовой рукоятью, который лежал на столе и нанес один удар ножом в область спины Фамилия А.М., справа. Затем нож бросил обратно в кухню, на стол. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карпушов В.В. ( л.д. 148-150) пояснил, что он отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью поддерживает свои показания в качестве обвиняемого, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания Карпушовым В.В. были даны в присутствии своего защитника, замечаний и дополнений по окончании допроса от КарпушовА В.В. и его защитника не поступало. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные показания Карпушова В.В. подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Фамилия А.М., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-18) следует, что во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей, сожитель КарпушовА В.В. нанес ей два или три удара по лицу, после того, как он ее ударил кулаком по лицу, она почувствовала удар по спине справа в области правой лопатки. Она не видела, чем Карпушов В.В. нанес ей удар по спине. В момент нанесения удара она была одета в пуховик. Затем, они сходили с Карпушовым в магазин, стали распивать спиртное, и только после этого она почувствовала, что по спине у нее бежит кровь, ей стало плохо. По окончании допроса замечаний и дополнений от потерпевшей Фамилия А.М. не поступало. Указанные показания даны потерпевшей на следующий день после случившегося, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Доводы потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый Карпушов В.В. не наносил ей удар по спине, что она оговорила Карпушова В.В., так как была зла на Карпушова В.В., суд находит неубедительными, расценивает как желание потерпевшей смягчить участь подсудимого Карпушова В.В.. Оснований не доверять указанным показаниями потерпевшей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Так свидетель Фамилия Н.В. в судебном заседании пояснила, что она являлась по уголовному делу следователем. Она лично допрашивала потерпевшую Фамилия А.М. в больнице. При допросе Фамилия А.М. добровольно пояснила, что после того, как Карпушов В.В. нанес ей удары по лицу, он чем- то нанес удар ей в спину справа. Показания Фамилия А.М. давала последовательно. Допрос Фамилия А.М. был произведен в больнице, где находилась на лечении Фамилия А.М.

Свидетель Фамилия Н.М. в судебном заседании, свидетель Фамилия О.В. ( л.д. 97) пояснили, что они лежали в одной палате в больнице с Фамилия А.М., в их присутствии Фамилия А.М. добровольно говорила следователю, что в ходе ссоры, сожитель нанес ей удар в спину справа, из-за чего она и попала в больницу.

Из пояснений свидетеля Фамилия П.В. следует ( л.д. 35), что ему КарпушовА В.В. лично рассказал, что нанес удар отверткой в спину Фамилия А.М., которая из-за этого находится в больнице.

Свидетель Фамилия В.В. ( л.д. 38), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что видел, что между КарпушовА В.В. и Фамилия А.М. была драка, Карпушов В.В. избивал Фамилия А.М. в прихожей.

Доводы подсудимого Карпушова В.В., изложенные в его первоначальном допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 64-67) о том, что он удар в спину потерпевшей Фамилия А.М. нанес отверткой, были им же опровергнуты при допросе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104-108), где он пояснил, что ранее он говорил, что удар нанес по спине Фамилия А.М. отверткой, так как отвертка постоянно лежит в прихожей, поскольку с ее помощью он открывает дверь, так как замок сломан. Когда его ознакомили с заключением трасологической экспертизы, и объяснили, что у Фамилия А.М. рана колото- резаная, по размеру больше, чем отвертка, то он вспомнил, что нанес Фамилия А.М. удар ножом, так как нож тоже, как и отвертка, с черной текстолитовой рукоятью, и он его перепутал с отверткой, в момент причинения телесных повреждений Фамилия А.М. он был в состоянии алкогольного опьянения. Фамилия А.М. он тоже пояснял, что ударил ее отвёрткой, а она об этом уже видимо рассказала свидетелям. Данные показания подсудимый Карпушов В.В. подтвердил при допросе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 148-149).

Нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, был осмотрен в судебном заседании, подсудимый Карпушов В.В. пояснил, что этим ножом они с Фамилия А.М. пользовались в хозяйстве.

Доводы подсудимого Карпушова В.В. о том, что этот нож был найдет потерпевшей Фамилия А.М. спустя месяц после случившегося, ничем не подтверждены.

По заключению судебно- медицинского эксперта ( л.д. 52-53) в отношении Фамилия А.М. следует, что у нее на момент поступления в стационар имелось ранение <данные изъяты>, указанное в истории болезни как колото - резаное.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Карпушов В.В., ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с потерпевшей Фамилия А.М., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Фамилия А.М. три удара кулаком по лицу, а затем, нанес удар ножом в область грудной клетки справа, причинив <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому Карпушову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпушова В.В., в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого, оказание Карпушовым В.В. помощи потерпевшей Фамилия А.М.- вызвал «Скорую помощь», уложил на диван, наложил тампон на рану.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Карпушов В.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризуется уголовно - исполнительной инспекцией, положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Карпушова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Карпушов В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца.

Поскольку подсудимый Карпушов В.В. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение в отношении него в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Карпушова В.В. ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку он оказал помощь потерпевшей Фамилия А.М. после совершения преступления (вызвал «Скорую помощь», уложил на диван, наложил тампон на рану).

Оснований для применения в отношении подсудимого Карпушова В.В. ст. 15.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпушова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Карпушова В.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично в виде двух месяцев лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Карпушову В.В. назначить три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпушову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Карпушову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку, нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Симонова.