Дело № 11-77/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕКиселевский городской суд Кемеровской областив составе: председательствующего- ГОЛУБЕВОЙ В.В.
при секретаре- ИСАЕВОЙ В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
7 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА
частную жалобу Петрунина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 24 сентября 2010 года по делу по иску ИФНС РОССИИ ПО ГОРОДУ КИСЕЛЕВСКУ к Петрунину В.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 21 июня 2010 года с Петрунина В.Г. в пользу ИФНС России по городу Киселевску взыскана сумма недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, сумма пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, 20 сентября 2010 года подал апелляционную жалобу, в которой просил заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 21 июня 2010 года отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 24 сентября 2010 года апелляционная жалоба возвращена в адрес Петрунина В.Г. в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком Петруниным В.Г. подана частная жалоба на указанное определение.
Дело назначалось к слушанию: на 14.00 23 ноября 2010 года и на 14.00 7 декабря 2010 года. Петрунин В.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно части второй статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая тот факт, что ответчик Петрунин В.Г. – заявитель по частной жалобе - дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, а рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поскольку о рассмотрении дела в свое отсутствие он не просил, ИФНС России по городу Киселевску не настаивает на рассмотрении вопроса по частной жалобе ответчика, суд считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 223-225, 327-335 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :
частную жалобу Петрунина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 24 сентября 2010 года по делу по иску ИФНС РОССИИ ПО ГОРОДУ КИСЕЛЕВСКУ к Петрунину В.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.В. ГОЛУБЕВА