Дело № 11-82/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
при секретаре - Кривощековой А.С.,
с участием истца – Заковряшина Д.П.,
представителя истца – Белого Л.М.,
представителя ответчика – Кожевникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «24» декабря 2010 года
апелляционную жалобу Заковряшина Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Киселевска Кемеровской области Улитиной Е.Ю. от 30 сентября 2010 года по иску Заковряжина Д.П. к ИП Воноговой Ж.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Заковряшин Д.П. обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Киселевска с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Воноговой Ж.В. (далее по тексту - ИП Воногова) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 24 августа 2009г. между ним и ответчиком был заключен договор №203-к возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по договору ИП Воногова приняла на себя обязательства подготовить документы, необходимые для проведения сделки - купли-продажи дома, расположенного в городе Киселевске по адресу <адрес>. Согласно договору размер вознаграждения исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, а срок исполнения заказа определен как декабрь 2009 года. Согласно п.9 договора истец передал, а ответчик принял необходимые для работы по договору документы: техпаспорт, домовую книгу и договор купли-продажи. Однако, в нарушение договора, с истца в качестве оплаты по договору под расписку принято <данные изъяты> рублей, а документы для юстиции на момент предъявления иска в суд не готовы. Более того, представители ответчика намекают истцу на неопределенную сумму дополнительного вознаграждения в будущем. Такое отношение исполнителя по договору истец считает недопустимым ни с финансовой, ни с правовой, ни с моральной точек зрения, его права потребителя на качественное предоставление возмездных услуг грубо нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченную им сумму <данные изъяты> рублей, на что получил письменный ответ, в котором ответчик фактически его просьбу проигнорировал. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор №203-к от 24.08.2009г. возмездного оказания услуг, заключенный с ИП Воноговой Ж.В., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, которые будут подсчитаны и предъявлены на момент принятия судебного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Заковряшин Д.П. и его представитель Белый Л.M. письменным заявлением уточнили исковые требования. Из суммы <данные изъяты> рублей, оплаченной авансом, истец исключил суммы, потраченные на получение документов, которые были необходимы для работы и были использованы истцом в дальнейшем, после передачи их представителями ответчика, а именно: <данные изъяты> рублей за нотариальную доверенность на продажу от продавца дома Распутиной О.Ф.; <данные изъяты> рублей за нотариальное согласие на продажу от Распутина Г.М. и <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины в УФРС, оплаченной ответчиком, всего - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика Васина Е.В. возместила истцу <данные изъяты> рублей за изготовление кадастрового плана земельного участка, эту сумму истец также исключил из исковых требований. При этом истец добавил в цену иска расходы, понесенные им после прекращения отношений с ответчиком, по оплате государственной пошлины в УФРС в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу остаток оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в УФРС в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Представитель ответчика ИП Воноговой Ж.В. - Васина Е.В. в судебном заседании мирового суда исковые требования не признала в полном объеме.
30.09.2010 г. решением мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска Кемеровской области по гражданскому делу по иску Заковряшина Д.П. к ИП Воноговой Ж.В. в удовлетворении исковых требований Заковряшина Д.П. к ИП Воноговой Ж.В., а именно - о взыскании остатка оплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг №203-к от 24.08.2009г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в УФРС в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказано.
На данное решение истцом принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность и просит отмены с вынесением нового решения.
Представителем ответчика Кожевниковым А.В., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу в судебное заседание второй инстанции принесены возражения, в которых он считает решение законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда истец и его представитель Белый Л.М., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика Кожевников А.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового суда оставить в силе.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., с изменениями и дополнениями (далее - Закона), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Исходя из смысла Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров, в том числе договоров возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги)! если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно части 1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещается в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.6 ст.28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ч.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку гл. 39 ГК РФ, регулирующая договор возмездного оказания услуг, не указывает условие о сроке в качестве существенного, договор возмездного оказания услуг, подписанный между истцом Заковряшиным Д.П. и ответчиком ИП Воноговой Ж.В., в лице Попп В.А., без указания конкретных сроков, а до (момента фактического исполнения, суд считает заключенным.
Для определения срока оказания услуги необходимо руководствоваться ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок исполнения не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из п.4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Исходя из толкования указанной правовой нормы, отказ от исполнения договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя, в связи с чем он не может требовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено письменными материалами дела, 24 августа 2009 года между истцом Заковряшиным Д.П. (заказчиком) и ИП Воноговой Ж.В. (исполнителем) был заключен договор №203-к возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документов для предстоящей купли-продажи дома, расположенного в городе Киселевске по адресу <адрес>, а именно: подготовить документы в БТИ, кадастровый паспорт, кадастровый план на землю, подготовить договор купли-продажи и обеспечить сопровождение в юстиции. Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за составление договора купли-продажи. Расходы, связанные с исполнением договора принимает на себя заказчик в размере <данные изъяты>%. Договор заключен до фактического исполнения работ.
Согласно п.3.2 указанного договора, заказчик обязан своевременно обеспечивать исполнителя всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу договора по требованию исполнителя.
С учетом показаний допрошенных по делу свидетелей, а также в связи с тем, что представителям ответчика истцом был предоставлен для выполнения работ по договору «старый» технический паспорт на дом, суд правильно пришел к выводу, что представителям ответчика в ходе подготовки документов было известно о расхождении площадей дома в документах еще до сдачи их в юстицию, что не отрицала и представитель ответчика Васина Е.В. в суде.
Вместе с тем, мировой суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство не может расцениваться как ненадлежащее выполнение работ по договору со стороны ответчика, так как, во-первых, представители ответчика рассчитывали на прием документов в юстиции с расхождениями в площадях дома, а, во-вторых, приведение документов в соответствие в связи с расхождением в площадях не охватывалось предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком. В этой связи предложение истцу со стороны представителей ответчика привести документы в соответствие по площадям дома за отдельную плату, предусмотренную отдельным договором или приложением к ранее заключенному, суд правильно нашел логичным, обоснованным и правомерным.
Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового суда о том, что доводы истца и его представителя о невыполнении ответчиком работ по договору в связи с отсутствием конечного результата не могут быть приняты во внимание, поскольку прием документов сотрудниками юстиции и государственная регистрация права собственности, понимаемые истцом и его представителем как конечный результат по договору, никак не зависел от тех или иных действий ответчика, поскольку эти действия осуществляются сотрудниками Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Кроме того, по смыслу статьи 779 ГК РФ в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого сторонами оказываются друг другу услуги на возмездной основе.
Суд правильно определил, что выполнение работ, которые были предусмотрены договором возмездного оказания услуг, заключенным между истцом и ответчиком, произведено в полном объеме, и представителями ответчика были подготовлены документы: справка БТИ, кадастровый паспорт, кадастровый план на землю, договор купли-продажи, а также сопровождение в Киселевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области при сдаче документов.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком были необоснованно завышены расценки на выполнение работ по договору, также не приняты судом правомерно. В силу ст.421 ГК РФ стороны, воспользовавшись принципом свободы договора, по своему усмотрению определили условия договора, в том числе и стоимость работ по договору, как размер вознаграждения исполнителя, так и стоимость подготовки договора купли-продажи. Расходы по выполнению работ, принятые на себя истцом в полном объеме, подтверждены документально, за исключением стоимости кадастрового плана земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, которые представители ответчика добровольно вернули истцу в процессе рассмотрения дела.
На основании исследования и оценки всех доказательств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения ИП Воноговой Ж.В. работ в том виде и объеме, которые стороны добровольно согласовали в договоре возмездного оказания услуг от 24.08.2010г. и приложении к нему. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что возврат аванса условиями договора не предусматривался, суд первой инстанции обоснованно счел неправомерными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных услуг по договору в размере, с учетом уточнения исковых требований, <данные изъяты> рублей.
Также суд обоснованно нашел незаконным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при сдаче документов в юстицию после расторжения договора с ответчиком в одностороннем порядке.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований о взыскании аванса по договору и убытков, то правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, изучив представленные в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены верно, в пределах заявленных исковых требований, и им дана правильная и объективная оценка.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 города Киселевска Улитиной Е.Ю. от 30.09.2010 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Заковряшина Д.П. суд находит несостоятельными, и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Киселевска Кемеровской области от 30 сентября 2010 года по делу по иску Заковряжина Д.П. к ИП Воноговой Ж.В. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Заковряжина Д.П. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Кемеровского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья - И.А.Никулина