апелляционное определение



Дело № 11-66/2010 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕКиселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- ГОЛУБЕВОЙ В.В.

при секретаре- ГОГОЛЬ О.А.,

с участием представителя истца- РИХТЕР И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА

дело по апелляционной жалобе Кравченко Г.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 29 июля 2010 года по делу по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТ» к Кравченко Г.Т. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

решением мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 29 июля 2010 года с Кравченко Г.Т. в пользу ООО УК «Комфорт» взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего- <данные изъяты> рублей.

Ответчица Кравченко Г.Т., не согласившись с решением мирового судьи, 17 августа 2010 года подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 29 июля 2010 года отменить.

Дело назначалось к слушанию: на 9.30 27 декабря 2010 года. Ответчица Кравченко Г.Т. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно части второй статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая тот факт, что ответчица Кравченко Г.Т. – заявитель по апелляционной жалобе - не явилась в судебное заседание без уважительных причин, а рассмотреть дело в ее отсутствие не представляется возможным, поскольку о рассмотрении дела в свое отсутствие она не просила, истец – ООО УК «Комфорт» не настаивает на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223-225, 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Кравченко Г.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 29 июля 2010 года по делу по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТ» к Кравченко Г.Т. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. ГОЛУБЕВА