Дело №.11- 8/ 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Киселёвск 19 января 2011 года.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
представителя истца Воротилова Д.В.,
представителя ответчика Жукова О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по городу Киселевску Кемеровской области на решение мирового судьи судебного участка №.3 города Киселевска Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.4 города Киселевска Кемеровской области, от 10 ноября 2010 года, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Киселевску Кемеровской области к Шарафутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
установил:
Инспекции ФНС РФ по г.Киселевску Кемеровской области обратилась в мировой суд с иском к Шарафутдинову М.Р.. о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженности по налогу за 2009 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) на имущество: помещение расположенное в г.Киселевске Кемеровской области по ул.<адрес> и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Шарафутдинова М.Р.. недоимку по налогу на имущество за 2009г. в размере <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №.3 города Киселевска Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.4 города Киселевска Кемеровской области, от 10 ноября 2010 года, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Шарафутдинова М.Р. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Киселевску пени по налогу на имущество за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Шарафутдинова М.Р. государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец не согласилась с принятым решением, представил апелляционную жалобу, в которой обжаловал решение суда в части частичного удовлетворения иска по взысканию пени в сумме <данные изъяты> рубля, а не в сумме <данные изъяты> руб., заявленной к взысканию.
Доводы заявителя мотивированы тем, что мировой суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, отказав инспекции во взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. по налогу на имущество физических лиц (состоящую из сумм недоимки <данные изъяты> руб. за 2008 год и сумму недоимки <данные изъяты> руб. за 2009 год). Ответчик уплатил сумму <данные изъяты> руб. недоимки по налогу за 2008 год лишь ДД.ММ.ГГГГ и недоимку в сумме <данные изъяты> руб. по налогу за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчику была исчислена в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ сумма пени.
Заявитель просит решение мирового судьи судебного участка №.3 города Киселевска Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.4 города Киселевска Кемеровской области, от 10 ноября 2010 года, принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Киселевску Кемеровской области к Шарафутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени отменить в части частичного взыскания пени и принять новое решение по данному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, Воротилов Д.В., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. Воротилов Д.В. просил решение мирового суда отменить в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Киселевску Кемеровской области к Шарафутдинову М.Р. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Воротилов Д.В. суду пояснил, что ответчику было направлено два требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год на общую сумму <данные изъяты> руб., по сроку уплаты двумя равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил всю сумму налога, на имущество за 2008 год, только ДД.ММ.ГГГГ. Истец не принимал решение и не направлял ответчику отдельно требование об уплате пени на сумму <данные изъяты> руб. недоимки по налогу за 2008 год. Истцом было направлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество с физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании было указано также требование об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воротилов Д.В. суду пояснил, что в ходе рассмотрении иска в мировом суде, истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои исковые требования, и снизил размер взыскиваемой суммы пени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в связи с перерасчетом, в котором казан период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воротилов Д.В. суду уточнил, что отдельного решения о начислении пени не принималось и требование об уплате пени ответчику не направлялось.
Ответчик, Шарафутдинов М.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.
Представитель ответчика, Жуков О.О., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил обжалуемое решение мирового суда оставить без изменения. Жуков О.О. суду пояснил, что истец уже обращался в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. недоимки по налогу за 2008 год и пени. Мировым судом исковые требования были удовлетворены, а исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по исполнению. Поэтому полагает, что истец неправомерно пытается взыскать дважды пению за уже уплаченный налог. Представитель ответчика полагает, что истец обратился в суд с иском пропустив срок на обращение в суд и данный срок является не правомерно был восстановлен мировым судом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
Стороны не обжаловали решение мирового суда в части отказа во взыскании с Шарафутдинова М.Р. недоимку по налогу на имущество за 2009г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судом установлено, что ответчик уплатил сумму <данные изъяты> руб. недоимки по налогу за 2008 год лишь ДД.ММ.ГГГГ и недоимку в сумме <данные изъяты> руб. по налогу за 2009 год лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно п. 1, 2 ст.1 и п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Согласно ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, взыскивать недоимки и пени по налогам и сборам в установленном порядке. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органами технической инвентаризации.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Мировым судом верно установлено, что ответчик Шарафутдинов М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества - салона- магазина «<данные изъяты>», расположенного в городе Киселевске по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.
Ответчику был начислен налог налоговым органом за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено квитанцией /л.д.62/. За несвоевременную уплату налога Инспекцией ФНС России по г.Киселевску было произведено начисление пени на сумму недоимки, расчет которой произведен в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Мировым судом правомерно данный расчет пени признан неверным, поскольку в расчет пени необоснованно включена сумма недоимки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как установлено в судебном заседании при обозрении истребованного из Киселевского городского суда гражданского дела №г., указанная сумма недоимки была взыскана с ответчика заочным решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ОПС по г.Киселевску исполнительные листы поступили ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено взысканием ДД.ММ.ГГГГ года.
В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указана сумма пени <данные изъяты>., которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из различных сумм недоимки, в том числе и суммы <данные изъяты> руб. /л.д.15/.
Истец уменьшил сумму взыскиваемой пени и просил взыскать <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета иных сумм недоимки, в том числе суммы <данные изъяты> рублей /л.д.55/. Данный расчет обоснованно отклонен мировым судом и не может быть учен в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
По правилам п.5, п.6 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке правил ст.48 НК РФ, предусматривающей обращение с иском в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правилам п.4, п.8 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.
Правилами ч.1 и ч.3 ст.70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафа.
Статьёй 71 НК РФ предписано, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
В нарушение вышеуказанных правил статей 48, 69-71, 75 НК РФ, истец не принимал решение и не направлял ответчику требования об уплате пени <данные изъяты> руб., по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями представителя истца, а суду не представлено таких требований либо решений.
По правилам ч.1, ч.2, ч.10 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не была выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС России по г.Киселевску было произведено начисление пени на сумму недоимки, в соответствии с правилами ст.75 НК РФ и направлено требование № об уплате.
Мировым судом верно произведен расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета, указанного в решении. Ответчик согласился с данным расчетом и не обжаловал решение мирового суда.
Статьёй 330 ГПК РФ закреплено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Из представленных суду доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон и представленных доказательств апелляционным судом не установлено обстоятельств для отмены обжалуемого решения мирового суда, а доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.
На основание выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ответчиком апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи не подлежит отмене.
Согласно правилам ст.88-89, ч.4 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон.
Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
оставить решение мирового судьи судебного участка №.3 города Киселевска Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.4 города Киселевска Кемеровской области, от 10 ноября 2010 года, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Киселевску Кемеровской области к Шарафутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Киселевску Кемеровской области без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П.Смердин.