Дело № 11-12/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Киселевск 19 января 2011 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи - Никулиной И.А.,
при секретаре - Кривощековой А.С.,
с участием представителя истца - Саловой К.Ф.,
ответчика - Студиловой Н.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Студиловой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Киселевска от 08 ноября 2010 года по делу по иску КУМИ г. Киселевска к Студиловой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец КУМИ г. Киселевска (КУМИ г. Киселевска) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Студиловой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации г. Киселевска № 1360-р от 24.12.2004 г., между КУМИ г. Киселевска и ответчиком был заключен договор аренды № 4897 находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.02.2005 г., согласно которому КУМИ г. Киселевска предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, для использования под магазин площадью <данные изъяты> м2 и под нежилое здание - бокс площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: г. Киселевск, <адрес>
В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды устанавливается с 24.12.2004 г. до 24.11.2005 г.; с п.п. 2.2. договора стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения с 14.03.2003 г.
Согласно п.3 ст. 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, договор аренды периодически возобновлялся на новый срок, в соответствии с п. 6.1 все предложения и изменения к договору оформлялись дополнительными соглашениями.
В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная сумма арендной платы определяется приложением к договору «Расчет арендной платы за землю» и является неотъемлемой частью договора; п.3.2 арендная плата за землю вносится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет КУМИ г. Киселевска.
Ответчик пользуется земельным участком, но платежи за землю не вносит. Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за пользование земельным участком.
В адрес ответчика 31.08.2010 г. была направлена претензия с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, однако претензия не была принята ответчиком во внимание и до настоящего времени сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами не уплачена.
Сумму неосновательного обогащения составляет сумма арендный платежей, которую ответчик должен внести в бюджет города за пользование земельным участком.
Размер процентов за период с 01.02.2008 г. по 27.09.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга – <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании мирового суда ответчик Студилова Н.Г. исковые требования КУМИ г. Киселевска о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, признала в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска Плохих Э.А. от 08 ноября 2010 года исковые требования КУМИ г. Киселевска удовлетворены в полном объеме. С ответчика Студиловой Н.Г. в пользу КУМИ г. Киселевска взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. Также со Студиловой Н.Г. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком Студиловой Н.Г. на решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба. Просит отменить решение мирового судьи от 08.11.2010 г., в исковых требованиях КУМИ г. Киселевска отказать. Указывает, что решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела и в силу этого неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представителем КУМИ г. Киселевска принесены возражения на апелляционную жалобу Студиловой Н.Г., согласно которым с вынесенным мировым судьей решением согласны, апелляционную жалобу считают незаконной и необоснованной, просят в удовлетворении жалобы Студиловой Н.Г. отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Студилова Н.Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что действительно в судебном заседании мирового суда исковые требования КУМИ г. Киселевска ею были признаны в полном объеме. Мировым судьей разъяснялись последствия признания ею иска. Однако в настоящее время она не имеет возможности выплатить данную сумму КУМИ г. Киселевска.
Представитель КУМИ г. Киселевска – Салова К.Ф. доводы жалобы Студиловой Н.Г. посчитала несостоятельными и подлежащими отказу в их удовлетворении.
Судом апелляционной инстанции из пояснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела установлено следующее.
Ответчик Студилова Н.Г. с КУМИ г. Киселевска заключила договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <данные изъяты>, 15.02.2005 г. согласно которого КУМИ г. Киселевска предоставляет ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, для использования под магазин площадью <данные изъяты> м2 и под нежилое здание – бокс площадью <данные изъяты> м2 находящегося по адресу г. Киселевск <адрес>
Согласно вышеуказанному договору ответчик Студилова Н.Г. взяла на себя обязательство по внесению аренды за пользование земельным участком. Ответчик пользуется земельным участком, но платежи за землю не вносит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из протокола судебного заседания мирового суда следует, что ответчик иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Протокол судебного заседания оформлен надлежащим образом, как усматривается из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания ответчиком Студиловой Н.Г. не приносились.
При таких обстоятельствах мировым судом признание иска ответчиком принято обоснованно, признание иска ответчиком не противоречит нормам ГПК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально – правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом верно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, и правильно применены нормы материального и процессуального законов.
Мировым судьей также обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Плохих Э.А., от 08 ноября 2010 года по иску КУМИ города Киселевска к Студиловой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Студиловой Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в надзорном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья - И.А.Никулина