Дело № 11-51/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием заинтересованного лица (истца по делу) – Тимошенко В.В.,

при секретаре - Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 июня 2011 года

материалы дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дюйм» на определение мирового судьи судебного участка № г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дюйм» в пользу Тимошенко В.В. судебных расходов, понесенных последним по гражданскому делу №., в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.В. обратился к мировому судье судебного участка № города Киселевска Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дюйм» (далее по тексту – ООО «Золотой Дюйм») в его пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимошенко В.В. к ООО «Золотой Дюйм» о защите прав потребителей, были удовлетворены его исковые требования в полном объеме, а именно: расторгнут договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Золотой Дюйм» в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей, оплаченных за резервирование автомобиля. Данное решение вступило в законную силу. Поскольку он понес судебные расходы, то в рамках этого же дела обратился с заявлением о взыскании с ООО «Золотой Дюйм» судебных расходов. Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке он обращался в ООО «Авангард», где ему было составлено исковое заявление и проведена консультация по вопросу урегулирования его проблемы с ООО «Золотой Дюйм». В рамках заключенного договора им была оплачена сумма <данные изъяты> рублей, данную сумму он просит взыскать с ООО «Золотой Дюйм» в счет возмещения судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи представитель ответчика ООО «Золотой Дюйм» Соустина Е.А. представила возражения, в которых ссылается на то, что в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тимошенко В.В. просит взыскать с ООО «Золотой Дюйм» расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по ранее вынесенному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С заявленной суммой судебных расходов на оплату слуг представителя ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец Тимошенко В.В. обратился к мировому судье судебного участка № г. Киселевска с иском к ответчику о защите прав потребителей. Исковые требования истца удовлетворены. Критериями при определении взыскания стоимости услуг представителя для суда являются следующие факторы: разумность, справедливость, сложность дела, соразмерность, количественные и временные критерии, степень участия представителя в процессе, соотношение расходов с защищаемым благом и другое. Так, при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов, суд должен исходить из сложности дела и характера спора. В процессе судебного разбирательства по иску Тимошенко В.В. к ООО «Золотой Дюйм» сложность процесса отсутствует, в связи с тем, что ответчик еще до начала судебного разбирательства предложил истцу в добровольном порядке возвратить всю уплаченную по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Об этом факте свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора по продаже и сервисному обслуживанию работника ответчика Черносвитовой М.П. В рамках судебного разбирательства это письмо исследовалось. Однако, истец не воспользовался своим правом решить вопрос, не прибегая к помощи суда. Напротив, истец специального затянул процесс добровольного возврата ПТС со своей стороны и получения от ответчика денежных средств. В отношении количественного и временного фактора разбирательства дела необходимо учесть те факты, сколько времени представитель участвовал в судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов и другое. Данное дело было рассмотрено в короткий срок, количество представленных доказательств со стороны истца сводится к самому минимуму, ведь никаких запросов в различные организации, инстанции, органы власти со стороны представителя истца не было предпринято, о проведении каких-либо экспертиз, ходатайств не заявлялось, привлечение помощи со стороны третьих лиц или суда для сбора доказательств также отсутствовало. Напротив, со стороны ответчика было предложено решить все проблемные вопросы еще до обращения истца в суд. Однако, истец преднамеренно создал такую ситуацию, решив нажиться за счет денежных средств ответчика. В связи с чем, просит уменьшить размер заявленного требования истца на оплату услуг представителя до максимально возможного предела. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тимошенко В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ООО «Золотой Дюйм» в пользу Тимошенко В.В. взысканы судебные расходы, понесенные им по гражданскому делу №, в сумме <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика ООО «Золотой Дюйм» Соустиной Е.А. на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Золотой Дюйм» Соустина Е.А. просит данное определение мирового судьи отменить, уменьшить размер присужденного мировым судьей требования истца на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В возражении на частную жалобу Тимошенко В.В. просит определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Золотой Дюйм» без удовлетворения. При этом ссылается на следующее. Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что ООО «Золотой Дюйм» предлагал решить все вопросы в добровольном порядке без обращения в суд не соответствует действительности и опровергается материалами дела. С момента сдачи автомобиля ответчику он более одного месяца оббивал пороги ООО «Золотой Дюйм» с целью добровольного решения проблемы и возврата денежных средств, однако с ним никто не хотел разговаривать, и он вынужден был обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Более того, в судебных заседаниях представитель ответчика яростно возражал относительно заявленных им исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать, что следует из решения мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не имеет юридического образования и не может грамотно отстаивать свои права и законные интересы в суде, он обратился в ООО «Авангард», где с ним был заключен договор на оказание юридических услуг. Понесенные им расходы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, оказание юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи оказанных услуг. Заявитель – представитель ООО «Золотой Дюйм» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащем образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заинтересованное лицо (истец по делу) Тимошенко В.В. в судебном заседании поддержал доводы возражения на частную жалобу ООО «Золотой Дюйм», просил определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Золотой Дюйм» без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела № по иску Тимошенко В.В. к ООО «Золотой Дюйм» о защите прав потребителей, изучив доводы частной жалобы ответчика ООО «Золотой Дюйм», проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, находит определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы частной жалобы ООО «Золотой Дюйм» несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом апелляционной интенции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимошенко В.В. к ООО «Золотой Дюйм» о защите прав потребителей исковые требования Тимошенко В.В. были удовлетворены в полном объеме, а именно: расторгнут договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Золотой Дюйм» в пользу Тимошенко В.В. взыскано <данные изъяты> рублей, оплаченных за резервирование автомобиля. Тем же решением мирового судьи постановлено обязать Тимошенко В.В. передать ООО «Золотой Дюйм» ПТС <адрес> на автомобиль «ТАГАЗ Тагер», приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения ответчиком решения суда. Также с ООО «Золотой Дюйм» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления указанного решения в законную силу истцом Тимошенко В.В. были заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование обосновано тем, что Тимошенко В.В. для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Авангард», где ему были составлены исковое заявление и дана консультация. Договор на оказание юридических услуг между Тимошенко В.В. и ООО «Авангард», квитанция об оплате услуг на сумму <данные изъяты> рублей, акт приема-передачи выполненных работ приобщен к материалам дела (л.д. 54-57, 58, 59).

Определением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Букиным В.Н. с ООО «Золотой Дюйм» в пользу Тимошенко В.В. взысканы судебные расходы, понесенных последним по гражданскому делу №., в размере <данные изъяты> рублей.

При определении суммы возврата судебных расходов мировым судьей были обоснованно учтены характер объема судебной защиты и ее объем, а также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ООО «Золотой Дюйм», что судебные расходы завышены, поскольку сложность процесса отсутствует, в связи с тем, что ответчик еще до начала судебного разбирательства предлагал истцу в добровольном порядке возвратить всю уплаченную сумму по договору купли-продажи автомобиля, а истец сам специально затянул процесс, решив нажиться за счет денежных средств ответчика, суд находит несостоятельными, доказательств этому не представлено. Напротив, факт обращения истца Тимошенко В.В. в суд, непризнание ответчиком исковых требований, что указано в решении суда, а также исполнение решения суда лишь в порядке исполнительного производства, после предъявления к исполнению исполнительного листа (л.д.48-51), подтверждают тот факт, что ответчик не имел намерения решать с истцом спорный вопрос в добровольном порядке, в результате чего истец Тимошенко В.В. и вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес судебные расходы.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Тимошенко В.В. о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Букина В.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дюйм» в пользу Тимошенко В.В. судебных расходов, понесенных последним по гражданскому делу №., в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой дюйм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - Е.Ю.Улитина