Дело № 11-66/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

с участием истца Чуриловой А.Н.,

представителя ответчика Гаврилова Е.П.,

при секретаре Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

08 сентября 2011 года

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» Морозовой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска Букина В.Н. от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДОМ СК+» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска Букиным В.Н. от 01 августа 2011 года по гражданскому делу № по иску Чуриловой А.Н,, Чурилова Е.П,, Чурилова С.П. к ООО «ДОМ СК+» о защите прав потребителей, в удовлетворении заявления ООО «ДОМ СК+» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное определение представителем ответчика ООО «ДОМ СК+» Морозовой С.В. была принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска от 01.08.2011г., поскольку мировым судье данное определение вынесено необоснованно, основано на неверных фактах и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОМ СК+» Гаврилов Е.П., действующий на основании доверенности №004 от 11.01.2011г. до 31.12.2011г., поддержал доводы частной жалобы, дополнив, что ООО «Дом СК+» не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу, не соответствует обстоятельствам дела. На решение мирового судьи судебного участка № 1 по гражданскому делу по иску Чуриловой А.Н., Чурилова Е.П., Чурилова С.П. к ООО «Дом СК+» о защите прав потребителя об отказе в приостановлении исполнительного производства ООО «дом СК+» была подана апелляционная жалоба с приложенным ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия, но данное ходатайство было отклонено, апелляционная жалоба к производству не принята. В связи с этим была подана надзорная жалоба, которая также не была принята к производству по той причине, что ООО «Дом СК+» не обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке. Таким образом, ОО «Дом СК+» были предприняты все установленные законом способы обжалования судебного постановления. В настоящий момент в Киселевский городской суд будет подана вторично апелляционная жалоба. Просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Букина В.Н. от 01.08.2011 года отменить, частную жалобу ООО «Дом СК+» удовлетворить.

Истец Чурилова А.Н. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласна, просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Букина В.Н. от 01.08.2011 года оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, касающиеся доводов частной жалобы представителя ответчика ООО «ДОМ СК+» Гаврилова Е.П., считает доводы частной жалобы представителя ответчика ООО «ДОМ СК+» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска от 01.08.2011г. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска от 14.04.2011 года постановлено: взыскать с ООО «ДОМ СК+» в пользу Чуриловой А.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной в г. Киселевске по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда на несовершеннолетних Чурилова С.П. в сумме <данные изъяты> руб., Чурилова Е.П. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «ДОМ СК+» штраф в доход государства в семе <данные изъяты> руб., госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На указанное решение представителем ООО «ДОМ СК+» была принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи судебного участка №1 г. Киселевска от 16.05.2011г. была оставлена без движения. 31.05.2011г. в удовлетворении ходатайства ООО «ДОМ СК+» о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ДОМ СК+» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Киселевска от 14.04.2011 года по гражданскому делу по иску Чуриловой А.Н. к ООО «ДОМ СК+» о защите прав потребителей была возращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На основании указанного решения судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Киселевску Куижевой М.В. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДОМ СК+».

29 июня 2011 года мировому судье судебного участка № 1 г.Киселевска от ООО «ДОМ СК+» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, которое определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи ООО «ДОМ СК+» не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Изучив доводы частной жалобы, и исследовав в совокупности представленные материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из показаний представителя ООО «ДОМ СК+» следует, что ими подача жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Киселевска от 14 апреля 2011 года, однако в качестве доказательств ООО «ДОМ СК+» не предоставлена копия определения суда надзорной инстанции о принятии надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме приостановления исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке надзора, в суд первой инстанции ООО «ДОМ СК+» не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что отказывая заявителю в приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, суд первой инстанции полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Киселевска от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДОМ СК+» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДОМ СК+» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.436, 440, 224, 225 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Киселёвска от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ДОМ СК+» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чуриловой А.Н., Чурилова Е.П., Чурилова С.П. к ООО «ДОМ СК+» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ДОМ СК+» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Н.Н. Ильина