город Киселевск 22 сентября 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

представителя истца Потаниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Маркиной Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Ефремову С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ОАО Сбербанк России обратился в мировой суд с иском к ответчикам Ефремову С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.А. получил кредит в Городском отде­лении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. Кредитным договором установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно. Заёмщик неоднократно не исполнял, и не­ надлежаще исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени должник Ефремов С.А. задолженность не погасил.

На основании правил п. 2.7, 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвое­временном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кре­дита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Указанное право кредитора на досрочное взыскания суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договора с поручителями по которым выступают следующие лица: Ефремова Е.Н., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Маркина Б.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 363 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору обеспе­ченного поручительством, так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремов С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО Сбербанк России.

В ходе рассмотрения дела мировым судом истец ОАО Сбербанк России уменьшил размер заявленных исковых требований. Истец просил взыскать солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремов С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО Сбербанк России.

Ответчики Ефремов С.А. и Ефремова Е.Н. полностью признали заявленные к ним исковые требования истца.

Ответчик Маркина Б.А. в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований к Маркиной Б.А. отказать, так как истёк срок поручительства ДД.ММ.ГГГГ по истечении года с момента начала исполнения кредитных обязательств должником (первого платежа по кредиту).

Решением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью и взыскано солидарно с Ефремов С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. в пользу ОАО Сбербанк России ГОСБ №.7387 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Маркина Б.А. не согласилась с решением мирового суда и в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе требований истца.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что договор поручительства закончился, а истец, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился с иском в суд к поручителям. Поэтому исковые требования к ответчику Маркиной Б.А., поручителю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России ГОСБ № – Потанина Е.П., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Маркиной Б.А., полагая обжалуемое решение мирового суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Потанина Е.П. суду пояснила, что суммы задолженности неустойки за просрочку основного долга и просроченной задолженности по основному долгу сложились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил требование к поручителям в пределах годичного срока, предусмотренного правилами ч.4 ст.367 ГК РФ.

Ответчики Ефремов С.А., Ефремова Е.Н., Маркина Б.А. надлежащим образом уведомлены судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства представленные суду, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, по следующим основаниям:

Стороны не спаривали расчёт и суммы заявленных исковых требований к ответчикам на основании нарушения условий оплаты кредита заёмщиком и в данной части решение суда не обжаловалось.

Мировым судом верно определено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который надлежащим образом был не исполнен заемщиком – ответчиком Ефремовым С.А., поэтому истец имел право предъявить требования о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту к заёмщику и поручителям.

В соответствии с правилами ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Мировым судом верно определено, что при заключении договоров поручительства не был определён срок действия договора, согласно правилам ст.190 ГК РФ.

В силу правил п.4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик – ответчик Ефремов С.А. обязан был возвращать кредит и проценты по кредиту частями, ежемесячными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика Маркиной Б.А. о том, что она не должна нести ответственность за неисполнение Ефремов С.А. обязательств по кредитному договору, поскольку её по­ручительство по договору прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом были и отклонены правомерно, на основании представленных письменных доказательств.

Из сведений о фактических операциях по кредитному договору Ефремовым С.А. подтверждается, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению сумм очередного платежа по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, погашая задолженность по платежам позднее установленного срока платежа. Суммы задолженности, по исковым требованиям сложились по неоплате очередных платежей за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ1 года, с уменьшением суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым С.А. была погашена до предъ­явления искового заявления в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и не является предметом судебного рассмотрения, что подтверждено и письменными пояснениями к расчёту, представленного суду представителем истца.

Поэтому на момент предъявления иска в суд, поручительство Маркиной Б.А., согласно правилам ч.4 ст.367 ГК РФ, не прекратилось, так как истец (кредитор) в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителям.

Мировой суд, при принятии решения по иску, верно руководствовался нормами материального права и вынес обоснованное, мотивированное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение мирового суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика Маркиной Б.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330, ГПК РФ, суд

решил:

оставить решение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Ефремову С.А., Ефремовой Е.Н., Маркиной Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Маркиной Б.А. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.П. Смердин