Дело № 11-78/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киселёвск «14» октября 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи - Дягилевой И.Н.

с участием ответчика - Короткова В.Г.,

при секретаре - Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Короткова В.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 10 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Короткову В.Г. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области) обратилась в суд с иском к Короткову В.Г. о взыскании транспортного налога.

Исковые требования мотивированы тем, что отделом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Кемеровской области в рамках п. 2 ст. 85 НК РФ в адрес Инспекции ФНС по г. Киселевску Кемеровской области представлены сведения о том, что ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление заказным письмом, которое в срок исполнено не было.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по г. Киселевску направила ответчику требование об уплате транспортного налога, но требование в установленный срок исполнено не было.

Сумма транспортного налога за 2009 год в соответствии с данными лицевого счета налогоплательщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с несвоевременной оплатой сумм транспортного налога согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислено за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 10.06.2011 года взыскана с Короткова В.Г. в пользу МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области сумма недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того с Короткова В.Г. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Коротков В.Г. в апелляционной жалобе просит данное заочное решение мирового судьи отменить как незаконное, указывая на то, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение от 10.06.2011 года принято мировым судьей в его отсутствие, ссылается на то, что его неявка имела место по уважительной причине – в связи с состоянием здоровья.

МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика Короткова В.Г., в которых истец указывает на то, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Плохих Э.А. от 10.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова В.Г. – без удовлетворения.

Истец МИ ФНС № 11 России по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседания не направлен.

Ответчик Коротков В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, пояснив, что истец своевременно не уведомил его об образовавшейся задолженности по транспортному налогу. Он имеет право на льготу по уплате транспортного налога, т.к. является инвалидом, каждый год он предоставляет истцу документы об этом. В 2009г. он также обращался с заявлением о предоставлении ему льготы, но представил просроченную мед. справку о допуске к управлению ТС. Кроме того, ответчик пояснил, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.06.2011 года, когда мировым судьей было принято заочное решение, он не присутствовал в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался, мирового судью о невозможности явке в известность не поставил.

Согласно с. 357 HK РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1,2 Закона Кемеровской области от 27.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Согласно ст. 4, 5 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае неуплаты транспортного налога в сроки, установленные законом Кемеровской области от 27.11.2002 года № 95-03, налогоплательщик уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее:

Из учетных данных налогоплательщика – физического лица, налогового уведомления № за 2009 год установлено, что Коротков В.Г. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное транспортное средство является объектом налогообложения.

Расчет налога приведен в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 362 НК РФ ИФНС России по г. Киселевску на основании сведений, которые были представлены органами, осуществляемыми государственную регистрацию транспортных средств, исчислила ответчику сумму транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В нарушении ст. 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» в установленные сроки уплаты - до 1 апреля 2010 года ответчик транспортный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, однако данную обязанность ответчик не исполнил.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается доводов ответчика о том, что он не получал налогового уведомления о необходимости оплаты транспортного налога и в связи с чем был лишен возможности добровольно уплатить налог, то суд находит их голословными.

На основании ст. ст. 69,70 НК РФ ИФНС России по г. Киселевску направила ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, в котором установила срок для исполнения требований в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 52, п.6 статьи 69 НК РФ, направленное по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факт направления истцом в адрес ответчика заказных писем подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Как на момент принятия мировым судьей заочного решения, так и до настоящего времени сумма недоимки и пени по транспортному налогу ответчиком Коротковым В.Г. не уплачена, что последним не отрицается.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязанностей по уплате задолженности по транспортному налогу добровольно, сумма задолженности по транспортному налогу в размере 540 руб. 00 коп. и пеня в размере 10 руб. 04 коп. обоснованно взысканы решением мирового судьи с ответчика в пользу МИ ФНС России № по <адрес>.

Кроме того, мировым судьей обоснованно с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу государства подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается доводов ответчика о том, что его неявка в судебное заседание 10.06.2011 года имела место по уважительной причине, суд считает необоснованными. Так, как поясняет сам ответчик Коротков В.Г. 10.06.2011 года, он, зная о дате и времени судебном заседании (расписка о получении повестки также подтверждает данный факт), не явился к мировому судье в связи с плохим самочувствием. Письменных документов подтверждающих, невозможность явки представить не может, поскольку в больницу за медицинской помощью не обращался. Мирового судью о невозможности явки в известность не поставил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Кемеровской области от 10.06.2011 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика Короткова В.Г. несостоятельными.

Таким образом, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены верно, в пределах заявленных исковых требований, и им дана объективная оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Плохих Э.А. от 10.06.2011 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Короткова В.Г. суд находит несостоятельными, и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 10 июня 2011 по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Короткову В.Г. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – И.Н. Дягилева