Дело № 11-90/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Федяниной А.А.,

с участием заявителя (ответчика по делу) Недорезовой А.В.,

заинтересованного лица (истца по делу) Водяха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 октября 2011 года

частную жалобу ИП Недорезовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Киселёвска Б. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Водяха А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Водяха А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Б. от ДД.ММ.ГГГГ истцу Водяха А.Г. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть фактически апелляционная жалоба Водяха А.Г. была принята.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Водяха А.Г. поступило для рассмотрения в адрес суда апелляционной инстанции.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Водяха А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу по иску Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей, было принято к производству, судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № 11-34/2011г. по апелляционной жалобе Водяха А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу № 2-1/2011г. по иску Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье, для выполнения требований ст. 112 и ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Киселевска З. от ДД.ММ.ГГГГ Недорезовой А.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело по частной жалобе Недорезовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу по иску Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей, было принято к производству, судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Недорезова А.В. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Представитель заявителя Лобарев В.С. о дне и времени слушания извещен, в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия суду не представил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заинтересованное лицо – Водяха А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся доводов частной жалобы, считает доводы частной жалобы Недорезовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Водяха А.Г. пропущенного процессуального срока не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу мировым судьей судебного участка № г.Киселевска Б. было принято заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом Водяха А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ года Водяха А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Недорезовой А.В. указывает, что мировым судье судебного участка № г.Киселевска нарушены нормы материального права, так как заочное решение по делу было вынесено в окончательной форме именно ДД.ММ.ГГГГ что мешало истцу получить данное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Однако суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными, поскольку в деле имеется сопроводительная на имя ответчика Недорезовой А.В. о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Однако отсутствует сопроводительная о направлении упомянутой копии на имя Водяха А.Г. Копию заочного решения собственноручно была получена Водяха А.Г. ДД.ММ.ГГГГ о чем на справочном листе была поставлена роспись. В связи с чем, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Водяха А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене или измене в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Водяха А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску Водяха А.Г. к Недорезовой А.В. о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу представителя Недорезовой А.В. – Лобарева В.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ильина