Дело № 11-98/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре - Писаренко М.В.,

с участием представителя заявителя (истца по делу) ООО УК «Комфорт-Стиль» Рихтер И.Ю., действующей на основании доверенности от 31.12.2010г., сроком действия до 31.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

02 декабря 2011 года

материалы дела по частной жалобе представителя ООО УК «Комфорт-Стиль» Рихтер И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от 14.10.2011 года о возвращении искового заявления ООО УК «Комфорт-Стиль» к Цуканову Е.В., Цукановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Комфорт-Стиль» обратился к мировому судье судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области с исковым заявлением к Цуканову Е.В., Цукановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 03.10.2011г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. При этом мировой судья ссылается на следующее. Исковые требования основаны на том, что собственники квартиры по <адрес> не производят оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование суммы задолженности истцом к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, из которой следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в исковом заявлении указана ко взысканию сумма <данные изъяты> рублей, расчет которой не приложен. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии приобщенных документов для ответчиков.

Истцу был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО УК «Комфорт-Стиль» поступило новое исковое заявление в трех экземплярах, к которому было приложено движение по лицевому счету и справка МУП «ЕРКЦ». При этом взыскание пени в исковом заявлении истцом не мотивировано, несмотря на то, что согласно указанной справке МУП «ЕРКЦ» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая сумму пени в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету размер пени по июль 2011 года составляет <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, не представляется возможным из представленных документов определить размер заявленной ко взысканию пени. Также истцом не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для вручения их ответчикам. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным основаниям мировым судьей судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вышеназванного искового заявления истцу, разъяснив возможность повторного обращения в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Заявитель – представитель ООО УК «Комфорт-Стиль» Рихтер И.Ю. обратилась в Киселевский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Считает незаконным указанное определение, так как истцом были в срок, установленный судьей, устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец представил мировому судье новое исковое заявление, к которому приложил расчет пени (движение по лицевому счету) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что расчет пени в соответствии с Жилищным кодексом РФ производится за каждый день просрочки оплаты, сумма пени по данному лицевому счету оказалась больше, чем на период предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет уже <данные изъяты> рублей вместо заявленных ко взысканию <данные изъяты> рублей. К исковому заявлению приложена справка о расчете взыскиваемой суммы, выданная ДД.ММ.ГГГГ Данная справка подтверждает, что задолженность по лицевому счету <данные изъяты> (адрес <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб., итого ко взысканию заявлено <данные изъяты> рублей. Приложение копий документов для ответчиков предусмотрено законом в том случае, если они у ответчиков отсутствуют. Истец же в иске указал, что приложенные к исковому заявлению документы у ответчиков имеются. Основание (мотивирование) предъявления ко взысканию пени содержится в исковом заявлении – в виде ссылки на ст.155 ЖК РФ и Обзор судебной практики Верховного суда РФ. Таким образом, истцом были в полном объеме устранены недостатки, указанные мировым судьей, а потому оснований для возвращения искового заявления со всеми приложенными документами не имелось. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель ООО УК «Комфорт-Стиль» Рихтер И.Ю. поддержала доводы частной жалобы по обстоятельствам, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что расчет суммы пени заложен в компьютерной программе МУП «ЕРКЦ» и произвести обратный расчет, чтобы взять сведения о размере пени на конкретную дату за прошлый период не представляется возможным. Бухгалтер видит только сумму задолженности и сумму пени на первое число каждого месяца, эти данные и выводит в справке. Такая справка была представлена мировому судье в обоснование исковых требований – размер задолженности <данные изъяты> рублей, включая сумму пени <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным предоставить расчет пени на дату окончания периода взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) в момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец не может. Расчет самой задолженности (основного долга) виден из движения по лицевому счету, он был представлен с первоначальным исковым заявлением. Ссылка мирового судьи, что истец не мотивировал в иске взыскание пени, не соответствует действительности, так как мотивация взыскания пени (ст.155 ЖК РФ и Обзор судебной практики Верховного суда РФ) в исковом заявлении приведена. Что касается требований суда о предоставлении копий документов для ответчика, истец указал в исковом заявлении, что такие документы у ответчика имеются, имея ввиду, что ответчики ежемесячно получают квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых имеются сведения о задолженности, как по основному долгу, так и по пени, в связи с чем дублировать сведения о задолженности для ответчиков путем копирования приложенных к исковому заявлению документов истец считает нецелесообразным.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления не имеется.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО УК «Комфорт-Стиль» к Цуканову Е.В., Цукановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья обоснованно сослался на то, что к исковому заявлению не приложен расчет заявленной ко взысканию задолженности.

В силу прямого указания закона (пункт 6 части 2 ст.131 ГПК РФ), в исковом заявлении должна быть указана не только цена иска, если он подлежит оценке, но и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В исковом заявлении ООО УК «Комфорт-Стиль» к Цуканову Е.В., Цукановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поступившем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), равно как и в приложенных к нему документах (л.д.2-8) такой расчет не содержался.

Кроме того, в исковом заявлении вообще не было указания на то, что именно из предъявленной ко взысканию суммы является основным долгом, а что – суммой пени, хотя впоследствии представленной справкой МУП «ЕРКЦ» истец подтвердил, что задолженность в сумме <данные изъяты> рублей включает в себя и сумму пени.

Кроме того, мировой судья при оставлении искового заявления без движения указал на то, что истец не представил копии приложенных к иску документов для ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя также на отсутствие в исковом заявлении необходимых сведений – указания, кто именно из ответчиков является нанимателем или собственником, а кто – членом семьи нанимателя либо собственника, кроме того, указание в просительной части на взыскание как задолженности, так и расходов по госпошлине с ответчиков в солидарном порядке, поскольку требования заявлены не к одному, а к нескольким ответчикам.

С целью устранения указанных мировым судьей недостатков, истец сдал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ новое исковое заявление (л.д.10) о взыскании с Цуканова Е.В. и Цукановой Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иной период, чем в первоначальном иске) в той же сумме – <данные изъяты> рублей, приложив справку МУП «ЕРКЦ», подтверждающую эту сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ В справке (л.д.11) указано – задолженность на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе пеня <данные изъяты> руб. При этом расчет пени не приложен. Из движения по лицевому счету указанная сумма пени не видна, в связи с чем данный документ (л.д.12-13) не несет какой-либо смысловой нагрузки по отношению к заявленным требованиям.

Доводы заявителя о невозможности представить суду расчет цены иска из-за особенностей компьютерной программы МУП «ЕРКЦ» не опровергают правильность выводов мирового судьи. Исковое заявление должно быть понятно не только судье, но и ответчикам, для чего закон и предусмотрел конкретные требования к форме и содержанию данного документа. В исковом заявлении должно быть четко сформулировано, что является суммой долга, что – суммой пени, и какими документами это подтверждается. Расчет цены иска должен быть также четко подтвержден либо движением по лицевому счету, либо отдельным расчетом, выполненным истцом.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, что взыскание пени мотивировано в исковом заявлении, поскольку ни в первоначальном исковом заявлении, ни в иске от ДД.ММ.ГГГГ вообще не идет речь о взыскании пени. Ссылка на одни только нормы права не может подменять собой обоснование взыскания с ответчиков в связи с невыполнением ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг суммы пени, которая на определенную дату образует определенную сумму.

Отдельным основанием для возвращения иска послужило то, что истец так и не представил копий приложенных к иску документов для ответчиков.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Ссылаясь на то, что у ответчиков имеются приложенные к иску документы, заявитель имеет ввиду и пояснил об этом в суде апелляционной инстанции, что ответчики ежемесячно получают счета на оплату жилья, из которых видна задолженность и сумма пени. С таким выводом согласиться нельзя, они основаны на неверном толковании ст.132 ГПК РФ. Исходя из буквального толкования данной нормы права следует, что истцом должны быть представлены в суд копии именно тех документов, которые он приобщает к исковому заявлению, если таковые у ответчиков отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил, что недостатки искового заявления истцом не устранены, и на этом основании возвратил исковое заявление с приложенными документами, нарушений требований закона при этом мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО УК «Комфорт-Стиль», оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «Комфорт-Стиль» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Ю.Улитина