Дело № 11- 102

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Киселевск 23 декабря 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

истца Чурина С.В.,

представителя истца Белого Л.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Белого Л.М., представителя истца Чурина С.В., на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей без движения, и по частной жалобе Белого Л.М., представителя истца Чурина С.В., на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., без движения на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

определил:

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступило исковое заявление Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Киселевска Кемеровской области оставила данное исковое заявление без движения и предоставила Чурину С.В. срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, а именно: исковое заявление от имени Чурина С.В. подписано представителем Белым Л.М. без приложения доверенности; исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. неустойки без приложения расчёта взыскиваемой суммы.

На вышеуказанное определение мирового суда почтой направлена ДД.ММ.ГГГГ и полученная судом ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., об отмене определения мирового суда как необоснованное. В обоснование доводов заявитель указывает, что расчёт суммы иска он не может представить по причине по причине отсутствия информации о стоимости работ по межеванию, которую он может запросить у ответчика в порядке правил ст.149 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Киселевска Кемеровской области оставила частную жалобу Белого Л.М. на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения и предоставила заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков частной жалобы, а именно: частная жалоба подписана представителем Белым Л.М. без приложения доверенности на представления интересов истца Чурина С.В.

На вышеуказанное определение мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд подана частная жалоба Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., об отмене определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов заявитель указывает, что ранее прилагал к частной жалобе копию доверенности и суд её принимал, в данном деле имеется копия доверенности.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Чурин С.В. поддержал доводы своего представителя Белого Л.М., изложенные в его частных жалобах и просил данные частные жалобы удовлетворить.

Представитель истца, заявитель частных жалоб, Белый Л.М. поддержал доводы, изложенные им в частных жалобах и просил данные частные жалобы удовлетворить, а обжалуемые определения мирового суда отменить.

Представитель ответчика, МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» Попова Е.Г., считает обжалуемые определения мирового суда законными и не подлежащими отмене, а частные жалобы Белого Л.М. не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей без движения, и определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., без движения на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а частные жалобы Белого Л.М. на обжалуемые им определения мирового суда без удовлетворения по следующим основаниям:

- в порядке правил ст.331 и ст.332 ГПК РФ заявитель своевременно представил жалобы на определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

- согласно правилам п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Текст искового заявления содержит указание на цену иска в 3266 руб., без указания его расчёта /л.д.1-2/. К исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемой суммы, что не отражено и приложении к исковому заявлению. По правилам ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований…, соответственно расчёт исковых требований не может быть истребован у ответчика по правилам ст.149 ГПК РФ.

- по правилам ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

- согласно правилам ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Текст искового заявления Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей подписан представителем Белым Л.М. без приложения подлинника доверенности на осуществления данных полномочий.

По правилам ст.136 ГПК РФ мировым судом обоснованно установлено, что данное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и правомерно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, о чем извещено лицо, подавшее заявление, и предоставлен ему разумный срок для исправления недостатков.

На основание вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей без движения не подлежит отмене, а частная жалоба Белого Л.М., представителя истца Чурина С.В., на данное определение не подлежит удовлетворению.

По правилам ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах представленных суду отсутствует подлинник доверенности истца о представлении его интересов Белым Л.М., а ксерокопия доверенности /л.д.3/ не заверена надлежащим образом.

По правилам ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

На основание вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., без движения не подлежит отмене, а частная жалоба Белого Л.М., представителя истца Чурина С.В., на данное определение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ

определил:

определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Чурина С.В. к МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» о защите прав потребителей без движения и определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Белого Л.М., являющегося представителем Чурина С.В., без движения оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.П. Смердин