город Киселевск 28 декабря 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

истца Савро В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савро В.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка №.1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савро В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Цыбко В.В. о защите прав потребителей,

установил:

истец Савро В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Цыбко В.В. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в магазине ответчика телевизор ЖК 10-30 Supra LC2204W серийный номер № на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается наличием чека и гарантийного талона. Заключая договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар, соответствующий ГОСТУ, без каких-либо дефектов, продавец гарантировал качество. Во время эксплуатации истцом Савро В.Ф. были замечены недостатки: телевизор не подлежит настройке, изображение мутное и неразборчивое, звук не достаточный для восприятия.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ Савро В.Ф. была составлена и предоставлена для рассмотрения претензия сотрудникам магазина, с указанием всех его требований и перечисленными недостатками. В течение установленного законом срок, со стороны ответчика поступил ответ на претензию и акт осмотра, предоставленный сервисным центром. Согласно предоставленным документам от ответчика, техника является исправной и отвечает требованиям, что явилось основанием для ответчика в отказе в удовлетворении требований истца об обмене товара, либо расторжении с ним договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Савро В.Ф. не согласен с заключением сервисного центра и считает отказ ответчика в удовлетворении его законных требований необоснованным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель при обнаружении недостатков вправе потребовать замену и товара на товар аналогичной либо другой марки, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. На основание правил ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Савро В.Ф. оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, так как был огорчен покупкой неисправного товара, для решения вопроса с ответчиком о возврате денежных средств он был вынужден отвлекаться от дневных дел, был лишен возможности использовать товар в течение службы.

Савро В.Ф. просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар дежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №.1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Савро В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Цыбко В.В. о защите прав потребителей было отказано в полном объеме.

Истец Савро В.Ф. не согласилась с решением мирового суда и в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи судебного участка №.1 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении его законных требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что по делу не проведена экспертиза о качестве проданного телевизора, поэтому истец считает, что ему ответчик продал не качественный товар, а акт осмотра телевизора не доказывает исправность телевизора.

В настоящем судебном заседании истец Савро В.Ф. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и на вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований к ответчику.

Ответчик ИП Цыбко В.В. надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания по делу. Ответчиком ранее суду представлено возражение на апелляционную жалобу истца Савро В.Ф., согласно которому ответчик считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как ответчик был согласен провести экспертизу качества проданного телевизора, но истец отказался проводить экспертизу. Ответчик просил обжалуемое истцом решение мирового суда оставить без изменения, жалобу Савро В.Ф. без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства представленные суду, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

Стороны не оспаривали факта продажи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мастер» ТУ «Микс» ответчиком телевизора ЖК 10-30 Supra LC2204W серийный номер <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, истцу.

Данное обстоятельство подтверждено гарантийным талоном и чеком оплаты /л.д.6-7/.

Стороны не оспаривали факта направления претензии истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ о не качестве проданного товара, с просьбой о расторжении договора и возврате стоимости товара. На данную претензию был дан ответ ответчиком истцуДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии неисправностей /л.д.8-10/.

На основании правил ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. (ред. от 18.07.2011 года) о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ст.13, 15, 17 данного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Защита прав потребителей осуществляется судом. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правилам ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с правилами ст.22 Закона о защите прав потребителей ответчик своевременно ДД.ММ.ГГГГ ответил на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра телевизора истца «Сервисным центром Мастеръ», экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертно-Оценочное Бюро «Эксперт-Аналитик», экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-Аналитик» не установлено дефектов в телевизоре ЖК 10-30 Supra LC2204W серийный номер №, проданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу, как то: телевизор не подлежит настройке, изображение мутное и неразборчивое, звук не достаточный для восприятия.

Стороны не настаивали на представлении суду иных доказательств, не заявляли иных ходатайств по делу или вызове свидетелей.

Мировым судом верно определено, что недостатков проданного телевизора не обнаружено, а требования истца не подлежат удовлетворению. Мировой суд, при принятии решения по иску, верно руководствовался нормами материального права и вынес обоснованное, мотивированное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение мирового суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330, ГПК РФ, суд

определил:

оставить заочное решение мирового судьи судебного участка №.1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савро В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Цыбко В.В. о защите прав потребителей - без изменения, а апелляционную жалобу истца Савро В.Ф. на заочное решение мирового судьи - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.П. Смердин