Дело № 11 - 8/2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

при участии истца Яблонской О.Н.,

представителя истца Г.А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сапожниковой Н.С.,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

17 февраля 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Яблонской О.Н. к Сапожниковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Яблонская О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>, полученного в счёт уплаты стоимости дома, и <данные изъяты> – стоимость затрат по оформлению документов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в счёт уплаты за продажу жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты>. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, она произвела оплату услуг ИП Г.Е.В. за оформление документов. Ответчик обязался в последующем оформить сделку в установленном законом порядке. Однако своей обязанности ответчик не исполнил. Ответчик, принимая денежные средства, не являлся собственником жилого дома и в соответствии со ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжаться жилым домом. Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик отказался. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ иск Яблонской О.Н. был удовлетворён, с Сапожниковой Н.С. в пользу Яблонской О.Н. взыскана <данные изъяты>

Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, мировой судья не истребовал необходимые доказательства, что привело к вынесению незаконного решения.

Ответчик в жалобе ссылается на пропуск Яблонской О.Н. срока исковой давности для обращения с данным иском. Кроме этого, ответчик в жалобе указывает, что имела право распоряжаться домом, так как после смерти её матери являлась единственным наследником по завещанию. С Яблонской О.Н. была договорённость, что она сама по своей инициативе и на свои денежные средства поможет заниматься сбором документов, после чего ответчик должна была вступить в наследство, чтобы у сторон появилась возможность далее оформить сделку купли – продажи дома. Впоследствии выяснилось, что Яблонская О.Н. вышеуказанными действиями не занималась, никаких документов не оформила. Ответчик неоднократно напоминала истцу о необходимости завершения оформления документов для завершения сделки купли – продажи, однако, Яблонская О.Н. затягивала с оформлением документов, проживая в доме без начисления арендных платежей. В связи с изложенным просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ (в ред., действовавшей на момент поступления апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьями 195, 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истица Яблонская О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала Сапожниковой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт уплаты за продажу жилого дома по <адрес>. В тот же день Сапожникова Н.С. передала Яблонской О.Н. имеющиеся у неё документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ Яблонская О.Н. обратилась в агентство недвижимости ИП Г.Е.В. для оформления документов на покупку дома, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Как следует из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля П.С.Н. и не оспаривается истицей, в агентстве недвижимости в ходе консультации Яблонской О.Н. разъяснили, что Сапожникова Н.С. является наследником по завещанию после смерти её матери. В наследственную массу входит жилой дом по <адрес>. Однако, право собственности на указанный дом за Сапожниковой Н.С. надлежащим образом не зарегистрировано, в связи с чем необходимо устанавливать данное право в судебном порядке и уже после этого оформлять сделку купли – продажи спорного дома.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок на обращение в суд с иском в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истцу стало известно, что Сапожникова Н.С., на момент получения денег за дом по <адрес>, не являлась собственником указанного жилого дома и не вправе была совершать сделки по отчуждению спорного жилого помещения, то есть именно в этот день Яблонской О.Н. стало известно о нарушении её прав, как покупателя недвижимого имущества.

Поскольку судом апелляционной инстанции, бесспорно, установлено, что истцом пропущен предусмотренный законом трёхлетний срок обращения в суд для защиты своих прав, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, ответчик заявил о применении срока исковой давности, соответственно, заявленные Яблонской О.Н. исковые требования, как основные, так и дополнительные, удовлетворению не подлежат, а решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, подлежит отмене, апелляционная жалоба Сапожниковой Н.С. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яблонской О.Н. к Сапожниковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения отменить.

В удовлетворении иска Яблонской О.Н. к Сапожниковой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, полученных в счёт уплаты стоимости дома, стоимости затрат по оформлению документов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.Ю.Смирнова