Дело № 11-50/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Жуковой Е.В.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

с участием истца - Светкина Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 04 июня 2012 года

гражданское дело по иску Светкина Е.А.

к ООО СК «Росгосстрах»,

Аксенову П.А.

о возмещении ущерба, причиненного

средством повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Светкин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного средством повышенной опасности.

В обоснование иска указывает, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов он двигался по <адрес> около дома №. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Аксенов П.А. не выбрал безопасную скорость движения, чтобы в случае возникновения опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля совершил ДТП, нарушив п.10.1 ПДД.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ К. водитель Аксенов П.А. был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого его автомобиль был поврежден. Он обратился в страховую компанию Аксенова за возмещением ущерба, ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в Сбербанке РФ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако данной суммы для ремонта его автомобиля не хватает. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки восстановительных работ. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость расходных материалов – <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей используемых для ремонта <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Добровольно возместить ущерб ответчики отказываются.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчиков ООО СК «Росгосстрах», Аксенова П.А. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости ремонтно-востановительных работ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Росгосстрах» и Аксенова П.А. солидарно, в пользу Светкина Е.А. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Хонда Капа», а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Аксенов П.А. обжаловал решение мирового судьи апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая сможет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую плату) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

В предъявленном исковом заявлении сумма не превышает установленного ст.7 указанного закона лимита на гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, а соответственно, требования о возмещении материального ущерба должны быть предъявлены не к нему, а к страховой компании, однако мировой судья при вынесении решения не принял все изложенное во внимание, хотя он представлял в суд возражения о незаконном привлечении его в качестве ответчика, где также указывал на данные Федеральные законы. Кроме того, в судебном заседании никто не спрашивал его согласие на возмещение вреда солидарно с ООО СК «Росгосстрах». Считает, что материальную ответственность должна нести в данном случае одна страховая компания ООО СК «Росгосстрах»

Просит решение мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Истец Светкин Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свои исковые требования, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Аксенова П.А., поскольку считает, что лимит страхового возмещения превышен не был.

Ответчик Аксенов П.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела только в части доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу ответчика Аксенова П.А. - удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов в <адрес> около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Аксенова П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт совершения указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Аксенова П.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии и (л.д.6,7). Как видно из указанных документов, страховщиком гражданской ответственности Аксенова П.А. является ООО «Росгосстрах».

В материалах дела имеется Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного легкового транспортного средства <данные изъяты>, №, составленный специалистом ООО «<данные изъяты>» по заказу истца Светкина Е.А., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено каких – либо возражений относительно указанного заключения, а также по заявленным исковым требованиям.

Как следует из копии сберегательной книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Светкину Е.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.8-9).

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного легкового транспортного средства, выполненному ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Аксенова П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», суд апелляционной инстанции считает, что мировому судье необходимо было взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Светкину Е.А., в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> и в его пользу только с ООО «Росгосстрах», со страховой компании подлежали взысканию и судебные расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 г.Киселевска Кемеровской области неправильно применил нормы материального права, взыскав указанные суммы солидарно с ответчиков Аксенова П.А. и ООО «Росгосстрах».

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается ответчиком Аксеновым П.А., каких – либо доводов о несоразмерности взысканных сумм и судебных расходов, апелляционная жалоба Аксенова П.А. не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы Аксенова П.А. суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного №4 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Светкина Е.А. к ООО СК «Росгосстрах», Аксенову П.А. о возмещении ущерба, причиненного средством повышенной опасности – отменить, апелляционную жалобу Аксенова П.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Светкина Е.А. оставшуюся часть страхового возмещения в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Жукова