апелляционное определение об отмене определения мирового судьи о повороте судебного акта



Дело №.11- 61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

именем Российской Федерации

г. Киселёвск 03 июля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного акта,

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Якупову Д.Н., Якупову Н.А., Прялгаускас С.С. на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Мировым судьёй судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ об удовлетворении заявленных исковых требований.

Якупов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд судебного участка № города Киселевска Кемеровской области с заявлением об отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как вся сумма задолженности была оплачена ранее.

Определением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Якупова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, а судебный приказ мирового суда судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Якупова Д.Н., Якупова Н.А., Прялгаускас С.С. в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № – отменён.

Якупов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта принятого мировым судьёй судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Якупова Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные с него по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Якупова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, решено: произвести поворот решения суда, взыскав с ОАО «Сбербанк России» в пользу Якупова Н.А. взысканные на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

ОАО «Сбербанк России» не согласился с определением мирового суда судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного акта и представил частую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на данное определение мирового суда. В частной жалобе заявитель просил отменить определением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения, Якупову Н.А. в заявленных требованиях отказать.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что об отмене судебного приказа ОАО «Сбербанк России» узнал только ДД.ММ.ГГГГ поэтому не успел обратиться к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору. На момент взыскания долга по судебному приказу судебный пристав-исполнитель не знал об отмене приказа, поэтому удержание суммы долга с должника произвёл на законном основании.

Якуповым Н.А. на частную жалобу принесены возражения от ДД.ММ.ГГГГ в которых заявитель просит обжалуемое определение мирового суда оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения, так как судебный приказ, на основание которого с Якупова Н.А. взысканы <данные изъяты> <данные изъяты> копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» был отменён ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскание с должника денег произведено незаконно.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы заявителя и отмене обжалуемого определения мирового суда по следующим основаниям.

По правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно правилам ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По правилам ч.1 и ч.2 ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

На основании правил ст.443 и ст.444 ГПК РФ мировой суд, отменивший ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового суда судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Якупова Д.Н., Якупова Н.А., Прялгаускас С.С. в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №, не принимал нового решения по иску ОАО «Сбербанк России» к Якупову Д.Н., Якупову Н.А., Прялгаускас С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не вправе был принимать решение о повороте исполнения решения суда.

В силу правил п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона, в данном случае правил ст.443 и 444 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ОАО «Сбербанк России» приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового суда полностью и разрешению вопроса по существу, об отказе Якупову Н.А. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.224-225, 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного акта удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного акта

отменить.

Отказать Якупову Н.А. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового суда судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области принятого по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Якупова Н.А. денежные средства в размере 42926 рублей, удержанные с него по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.П. Смердин.