Дело № 2-1642/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего Никулиной И.А.,
при секретаре Кривощековой А.С.,
с участием: истца Ветренко З.Р.,
представителя истца Темниковой Л.Г.,
представителя ответчика Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«02» ноября 2010 года
гражданское дело по иску Ветренко З.Р.
к ОАО «Поляны» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем.
Требования мотивирует тем, что в период работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ она повредила здоровье в результате несчастного случая на производстве, и ДД.ММ.ГГГГ комиссией МСЭ ей установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
Ссылаясь на положения ст. 151, 1001 ГК РФ, ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, размер которой оценивает в <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец с учетом требований ФОС по угольной промышленности 2010-2012 г.г. об обязанности возмещения работодателем морального вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, в форме единовременной компенсации в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка, и готовностью ответчика добровольно на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу в возмещение морального вреда единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уже поступили на ее счет, увеличила исковые требования о компенсации морального ущерба до <данные изъяты> руб. (оставшейся суммы, которую ответчик обязался выплатить добровольно).
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении за счет ответчика, дав аналогичные показания.
Представитель истца Темникова Л.Г., допущенная к участию в рассмотрении дела по ходатайству истца, иск поддержала.
Представитель ответчика Руденко О.В., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования признала истца не оспаривала, указала, что заявленная ко взысканию истцом сумма <данные изъяты> руб. будет выплачена ей предприятием не позднее 31.12.2010 г., равными долями в ноябре и декабре 2010 г., поскольку тяжелое финансовое положение предприятия не позволяет осуществить выплату начисленной истцу суммы <данные изъяты> руб. единовременно. Часть этой суммы, равная <данные изъяты> руб., уже перечислена на счет истца, что подтверждается документально.
Прокурор, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. С согласия участвующих лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 – 2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца) (далее - ФОС), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации» в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза..
Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец в период работы в ОАО «Поляны» повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно справке освидетельствования бюро МСЭ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом данных обстоятельств правоотношения сторон регулируются ФОС 2010-2012 г.г., и ответчиком обоснованно начислена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Размер среднемесячного заработка, из которого ответчиком исчислена единовременная компенсация, и размер единовременной компенсации сторонами не оспаривается.
Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нравственными физическими страданиями, которые она испытывает в связи с трудовым увечьем, повлекшим утрату трудоспособности и инвалидность. Она испытывает приступообразные боли в поврежденной ноге, вынуждена спать только в определенной позе, нога в области перелома постоянно болит. Наступать на ногу, как прежде, нельзя, передвижение возможно только при помощи трости.
В соответствии с программой реабилитации инвалида истцу рекомендован труд со снижением квалификации на 1 разряд, с ограничением ходьбы и тяжелой физической нагрузки.
В результате она не может работать по прежней профессии, ее материальный доход заметно снизился, большая его часть уходит на приобретение лекарственных средств. Она испытывает физические и нравственные страдания, стеснение из-за своего внешнего вида, чему способствуют постоянная хромота и использование трости.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, степень тяжести страданий истца, размеры вины ответчика и его частичное добровольное возмещение морального ущерба, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, расходы истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени сложности спора, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Поляны» в пользу Ветренко З.Р. компенсацию морального вреда в связи с трудовым увечьем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Поляны» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.