Дело № 2-1797/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Киселевск «11» ноября 2010 годаКиселевский городской суд Кемеровской областив составе:
председательствующего судьи - Симоновой С.А.,
истицы – Акимовой О.Н.,
ответчика – Никифоровой Н.Ю.,
при секретаре – Гоголь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску: Акимовой О.Н. к ИП «Иванова Н.Ю.» («Уютный дом») о защите прав потребителя
у с т а н о в и л :
Акимова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП «Иванова Н.Ю.» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что 10 сентября 2009 года между ней и ответчиком «ИП Иванова Н.Ю.» («Уютный дом») был заключен договор «Об изготовлении и установке изделий из ПВХ», в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить один оконный блок и балконный блок из ПВХ и осуществить монтажные работы по установке данных блоков до 24 сентября 2009 года. Стоимость заказа по данному договору составила <данные изъяты> рублей и была им выплачена ответчику в указанный в договоре срок (копии чеков прилагаются). Также 27 сентября 2009 года между истицей и ответчиком был заключен еще один договор, в соответствии с которым ответчик также взял на себя обязательство изготовить и осуществить монтажные работы еще 3-х оконных блоков. Стоимость заказа по данному договору составила <данные изъяты> рублей и была также истицей выплачена ответчику полностью в указанный в договоре срок. Таким образом, истицей были выполнены все обязательства по указанным выше договорам.
Ответчик выполнял свои обязанности по договору, но произвёл отступления от условий договора, так как монтажные работы по установке оконных и балконного блока были выполнены некачественно. Так как в ходе эксплуатации оконных и балконного блока в зимний период времени по стеклам начала бежать вода, а в ноябре-декабре в балконной двери образовалась щель шириной около 10 см, которая заполнилась льдом, и через нее в комнату проникал холод с улицы. После устной претензии ответчику, прибывший монтажник К., оттаял лед на двери и подкрутил ее механизм. Он также пояснил, что все оконные блоки и балконный блок были установлены неправильно, так как была при установке использована монтажная пена для внутренних работ, а не для наружных. Кроме этого, на оконном блоке, установленном в спальне, из-за произведенных монтажных работ стеклянное полотно получило неустранимые повреждения, а именно: множество черных точек.
В течение 2010 года истица неоднократно обращалась к ответчику с законным требованием устранить недостатки произведенных монтажных работ. Однако ответчик длительный период времени недостатки не устранял, аргументируя свои отказы объективными причинами: холодное время года, отсутствие материалов и т.д. 04 июня 2010 года истица обратилась с заявлением-претензией к ответчику, перечислив недостатки выполненных монтажных работ. При этом в данной претензии она потребовала от ответчика устранения данных недостатков выполненных работ в 3-хдневный срок. Однако только 03 июля 2010 года ответчик отреагировал на ее законные требования. И прибывшие монтажники выставили оконные блоки и установили их вновь. При этом поменяли в нескольких окнах уплотнители. В связи с этим окна очень плохо закрываются. Монтажники не закончили работу, так как на оставшиеся окна у них не хватило уплотнителя и кроме того они не устранили щели в оконных швах. Монтажные работы были выполнены неаккуратно, а стекло в оконном блоке в спальне ответчик ей заменить отказался.
Таким образом, считает, что недостатки некачественно произведенных монтажных работ до настоящего времени ответчиком так и не устранены. Поэтому, настаивает на расторжении указанных выше договоров с ответчиком, так как имеются существенные недостатки выполненной работы и считает, что ответчик обязан вернуть ей оплаченную сумму за приобретение и установку оконных и балконного блоков в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно расторгнуть оба договора и вернуть истице деньги отказывается, нарушая, таким образом, ее права как потребителя.
В связи с чем, просит расторгнуть договор от 10 сентября 2010 года, заключённый между истицей и ответчиком ИП «Иванова Н.Ю.» («Уютный дом») на изготовление и установку изделий из ПВХ на сумму <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор от 27 сентября 2010 года, заключенный между истицей и ответчиком «ИП Иванова Н.Ю.» («Уютный дом») на изготовление и установку изделий из ПВХ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение убытков, связанных с расторжением данных договоров, оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а также просит взыскать в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Акимова О.Н. отказалась от иска к ИП «Иванова Н.Ю.» в связи с тем, что вопрос решен в добровольном порядке и просит дело производством прекратить. Последствия отказа от иска ей разъяснены. Просит приобщить к материалам дела письменное заявление.
Суд, выслушав мнение ответчика, считает возможным принять отказ Акимовой О.Н. от иска к ИП «Иванова Н.Ю.» о защите прав потребителя. Отказ истицы от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) в соответствии с заявлением заявителю известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Акимова О.Н. от иска к ИП «Иванова Н.Ю.» («Уютный дом») о защите прав потребителя и производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - С.А. Симонова