Дело №2-134/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А.,
представителя истца (ответчика) – Сидоровой И.В., действующей на основании доверенности,
ответчика (истца, третьего лица) – Спиридоновой С.А.,
представителя ответчиков Администрации г.Киселевска и КУМИ г.Киселевска Гамовой Н.О.,
представителя ответчика – ИФНС РФ по г.Киселевску – Кравец В.И.,
при секретаре – Чилимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
«14» сентября 2010 года
гражданское дело по иску:
Панцырева А.В.
к Спиридоновой С.А.
о выселении,
по иску: Панцырева А.В.
к Комитету по Управлению муниципальным имуществом
по г.Киселевску,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевскому отделу,
Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Киселевску,
Нотариусу Киселевского нотариального округа Кемеровской
области Тульновой Н.Н.
об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, о признании
недействительным договора безвозмездной передачи имущества, об
отмене распоряжения Администрации г.Киселевска, об исключении
записи о муниципальной собственности из ЕГРП,
и по встречному иску:
Сидоровой С.А.
к Панцыреву А.В.
Администрации г.Киселевска
о возмещении материальных затрат,
УС Т А Н О В И Л:
Истец Панцырев А.В. обратился в суд с иском о выселении Спиридоновой С.А. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной в г.Киселевске по <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее. Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен умершим в связи с его отсутствием по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Фактически он отсутствовал по адресу регистрации с момента <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Киселевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Киселевского городского суда по делу ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истца умершим. Считает, что данное решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина и аннулировании записи о смерти. ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче квартир в собственность им была приобретена <данные изъяты> комнатная квартира по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ответчик Спиридонова С.А. После отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно предлагал ответчику добровольно освободить жилое помещение, но неизменно получал отказ. Просит выселить Спиридонову С.А. из квартиры по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца в ходе судебного разбирательства предъявила ряд новых исковых требований, объединенных с первоначальными в одном исковом производстве, а именно: 1) иск к КУМИ города Киселевска, УФРС по Кемеровской области Киселевскому отделу и Спиридоновой С.А. об отмене распоряжения Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>», а также об исключении записи о муниципальной собственности квартиры по <адрес> из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) к КУМИ города Киселевска, ИФНС РФ по г.Киселевску, нотариусу Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, а также о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, заключенного между Российской Федерацией и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в судебном заседании представителем истца также было заявлено устное ходатайство о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Спиридоновой С.А.
Суду представитель истца пояснила, что Панцырев А.В. является ее родным братом. Квартира по <адрес> принадлежала ранее их родителям, впоследствии Панцырев А.В. приватизировал данную квартиру на себя и постоянно проживал в ней. Она не интересовалась судьбой брата, поскольку они находились в ссоре, ей не было известно, где находился брат на протяжении длительного периода времени, квартиру она не посещала и не знала, что там проживает Спиридонова С.А. В ДД.ММ.ГГГГ брат освободился, приехал к ней, узнав, что в его квартире проживает другой человек. На основании судебного решения предыдущее решение об объявлении Панцырева А.В. умершим было отменено, решение вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время Панцырев А.В. считает необходимым восстановить свое право на принадлежащую ему на праве собственности квартиру. У истца отсутствует другое жилье, он проживает у нее, что причиняет им обоим значительные неудобства.
Относительно встречных исковых требований Спиридоновой С.А. представитель истца (ответчика) пояснила в судебном заседании, что Панцырев А.В. не нуждается в возвращении ему квартиры в отремонтированном состоянии, полагает, что Спиридонова С.А., производя качественный и дорогостоящий ремонт в квартире должна была предвидеть возможные риски, поскольку проживает в квартире только на основании договора социального найма жилого помещения. Считает, что, так называемого, косметического ремонта в квартире, выполненного руками управляющей компании, было бы достаточно, в остальной части – взыскания материальных затрат за утепление стены, установку пластиковых окон просила в иске отказать, как не подтвержденном должным образом. В части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг просила применить срок исковой давности – 3 года со дня, когда истец (ответчик) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав; считает, что обязанность истца по оплате квартплаты и коммунальных платежей вытекает из факта проживания ее в данной квартире.
Ответчик (истец) Спиридонова С.А. исковые требования о выселении ее из квартиры по <адрес> не признала, пояснив суду, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Сначала с ней был заключен договор на временное проживание, а в ДД.ММ.ГГГГ – договор социального найма. На момент заселения квартира была в очень запущенном состоянии, не было рам в окнах и имелся еще ряд недостатков. Она своими силами по устной договоренности с Администрацией г.Киселевска отремонтировала квартиру, заплатила большой долг, образовавшийся за предыдущего жильца Панцырева А.В., а в последующем внесла в квартиру неотделимые дорогостоящие улучшения – поставила пластиковые окна, утеплила стену, установила в квартире домофон, сделала качественные ремонт, на что потратила более <данные изъяты> руб. кредита. В связи с дорогостоящим ремонтом просит взыскать с ответчиков Спиридоновой С.А. и Администрации города Киселевска понесенные ею убытки в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по оплате квартирной платы – <данные изъяты> руб., ремонт квартиры – <данные изъяты> руб., установка домофона - <данные изъяты> руб., услуги сантехника по установке ванны и канализационных труб – <данные изъяты> руб., установка радиаторов (2 шт.) – <данные изъяты> руб., строительные материалы – <данные изъяты> руб., квартплата за весь период ее проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивать квартплату и коммунальные услуги она перестала, т.к. началось судебное разбирательство. Полагает, что ответчики солидарно или иным образом должны возместить ей все расходы, связанные с вложением ее денежных средств в указанную квартиру.
Представитель ответчиков Администрации города Киселевска и КУМИ города Киселевска Гамова Н.О., действующая на основании доверенностей, исковые требования Панцырева А.В. не признала, предоставила письменный отзыв, суду пояснила, что ответчики иск не признают по следующим основаниям: Панцырев А.В. в установленном законом порядке решением Киселевского городского суда был признан сначала безвестно отсутствующим, а потом умершим, заявителем по делу являлось МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика», в ходе рассмотрения дела о признании умершим было установлено, что выписан Панцырев А.В. был ДД.ММ.ГГГГ и у Администрации города и КУМИ отсутствуют сведения – где с того времени был зарегистрирован истец и где проживал. Полагает, что обязанность возвратить имущество возникает у лиц, к которым перешло это имущество по возмездным сделкам, только в случае, если доказано, что приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Ответчики об этом не знали, поскольку решением суда Панцырев А.В. был признан умершим. Полагает, что КУМИ является добросовестным приобретателем имущества Панцырева А.В., признанного выморочным, поскольку безвозмездная сделка зарегистрирована в установленном порядке, отметок о судебном споре в отношении данного имущества в БТИ не было, сделка по приобретению недвижимости отвечает признакам действительной сделки. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В части встречных требований Спиридоновой С.А. находит КУМИ города Киселевска ненадлежащим ответчиком, так как Спиридонова проживала в квартире на основании договоров, заключенных с МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика». Просила отказать в удовлетворении как исковых требований Панцырева А.В., так и Спиридоновой С.А. в полном объеме.
Представитель Инспекции ФНС оставила разрешение вопроса в части иска, касающегося ответчика ИФНС РФ по г.Киселевску, на усмотрение суда, пояснив суду, что на момент выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и признании квартиры <адрес> выморочным имуществом, а также при заключении договора безвозмездной передачи указанной квартиры от ИФНС к КУМИ, имелись все законные основания для совершения данных действий, сторонам договора безвозмездной передачи имущества не было известно, где находится Панцырев А.В. и жив ли он.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевского отдела в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ранее представленного в материалы дела отзыва данного ответчика следует, что Росреестр не является надлежащим ответчиком по делу, так как органы по государственной регистрации прав не являются участниками материально-правовых отношений по поводу недвижимости, не являются участниками сделок с объектами недвижимости и не имеют никаких правопритязаний на нее. Полагают, что в данном деле могут участвовать только в качестве третьего лица. По существу исковых требований полагают, что истцу необходимо в судебном порядке требовать отмены свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, а также о признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества, заключенного между РФ и городским округом «Город Киселевск» и, как следствие, прекращения права собственности городского округа «Город Киселевск», зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.
Нотариус Киселевского городского округа г.Киселевск Тульнова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных по отношению к ней требований суду не представила.
Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Панцыреву А.В. на основании Договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ г.Киселевска ДД.ММ.ГГГГ за № и за № (л.д.5).
Правоустанавливающими документами на квартиру в зависимости от оснований возникновения права собственности могут быть: договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, договор мены, договор ренты, справка о полной выплате пая ЖСК, договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, вступившее в законную силу решение суда, договор пожизненного содержания с иждивением, договор долевого участия в строительстве и другие документы, создающие право собственности. Все правоустанавливающие документы должны иметь штамп о государственной технической инвентаризации (если передача права состоялась до июля 1998 года), либо дополнительно подтверждаться свидетельством о праве, выданном Учреждением юстиции. На договоре от ДД.ММ.ГГГГ штамп БТИ г.Киселевска за номером № и № имеется.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказываются в пользу другого наследника, имущество умершего считает выморочным. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий фонд социального использования.
На основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Панцырев А.В. был объявлен умершим (л.д.23-24).
Принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартира по <адрес>, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Киселевского нотариального округа Тульновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, было признано выморочным имуществом и перешло в собственность по наследству Российской Федерации (л.д.97).
В соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией ФНС по г.Киселевску и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, квартира по <адрес> безвозмездно передана в муниципальную собственность Комитету. Право муниципальной собственности на данную квартиру, в соответствии с п.7 указанного Договора, возникло с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Кемеровской области Киселевском отделе (л.д.98-99, 34-35).
Распоряжением Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ, было предписано: КУМИ города Киселевска внести в реестр муниципальной собственности двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>; МУ УМ ЖКХ «Служба заказчика» заключить договор социального найма со Спиридоновой С.А. (л.д.38).
В материалах дела имеется копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Спиридоновой С.А. о предоставлении во временное пользование квартиры по <адрес>, срок действия договора определен до моменты выдачи ордера квартиросъемщику (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Спиридоновой С.А.был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, из п.1 которого следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по <адрес> (л.д.18-20).
Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении умершим гражданина Панцырева А.В., поскольку Панцырев А.В. явился, его место нахождения в период объявления его умершим было установлено (л.д.4).
В соответствии со ст.280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
Ст.46 ГК РФ предусмотрено, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.
Исходя из практики действующего законодательства, для возврата имущества гражданину, в отношении которого ранее было вынесено решение об объявлении его умершим, следует установить: - факт наличия имущества (состав имущества) данного гражданина; - основание перехода этого имущества к другим лицам (возмездная или безвозмездная сделка); - знало ли лицо, приобретшее имущество, о том, что гражданин, чье имущество им приобретено, хотя и объявлен умершим, на самом деле жив.
Поскольку принадлежащее Панцыреву А.В. на праве собственности имущество – квартира по <адрес> - сохранилось в натуре, при этом по безвозмездной сделке перешло в муниципальную собственность города Киселевска, стороны безвозмездной сделки – ИФНС РФ по г.Киселевску и КУМИ города Киселевска на момент заключения договора не знали и не могли знать о том, что Панцырев А.В., признанный умершим, на самом деле жив, - оно должно быть возвращено собственнику Панцыреву А.В.
В связи с изложенным, а также в соответствии с положениями ст.166-167 ГК РФ подлежат признанию недействительными и должны быть отменены: Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №; Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Киселевску Кемеровской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №; Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.»; Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Спиридоновой С.А.. Также суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №.
Рассматривая встречные исковые требования Спиридоновой С.А. о возмещении материальных затрат, вложенных в квартиру, суд исходит из того, что каждая сторона, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований.
Истец Спиридонова С.А. просит взыскать с ответчиков Панцырева А.В. и Администрации г.Киселевска расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом поясняет суду, что квартира была предоставлена ей во временное проживание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1.1 которого предусмотрено, что квартиросъемщик обязан произвести своими силами и средствами ремонт указанной квартиры, ремонт или замену иного оборудования, расположенного в квартире, согласно прилагаемой смете на выполнение работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать владельцу по акту приема выполненных работ; в соответствии с п.2.1.7 она также обязана была оплатить задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам бывшего собственника квартиры в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
Из акта обследования квартиры по <адрес>, составленного комиссией в составе начальника ЖЭКа № Д. и представителя «Службы заказчика» Х., в квартире выполнены следующие ремонтные работы: установлены умывальный стол, унитаз и сливной бачок, смеситель на кухне, смеситель для ванны, электропечь, мойка, 1 радиатор, замене пол на площади <данные изъяты> кв.м., установлен оконный блок, произведено остекление оконного блока (<данные изъяты> кв.м.), установлено 5 выключателей и 5 розеток электрических, розетка под электропечь, 6 патронов электрических, 4 дверных блока, произведена известковая окраска <данные изъяты> кв.м. стен и потолков, произведена оклейка стен обоями на площади <данные изъяты> кв.м., произведена окраска стен – <данные изъяты> кв.м., пола – <данные изъяты> кв.м., окон – <данные изъяты> кв.м., дверей – <данные изъяты> кв.м. Данные работы были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). Однако по данному, документально подтвержденному ремонту, истцом не заявлены ко взысканию понесенные расходы. Те суммы, которые истец просит взыскать, потрачены ею на проведение капитального ремонта уже после заключения договора социального найма жилого помещения, однако суду не представлено каких-либо доказательств необходимости проведения такого ремонта в квартире и доказательств фактически понесенных затрат, суд расценивает установку пластиковых окон, утепление стены, замену пола, установку домофона как улучшения, выполненные истцом Спиридоновой С.А. для более комфортного проживания в квартире ее семьи. Кроме того, суд учитывает, что при заключении договора о предоставлении жилого помещения в домах жилого муниципального фонда Спиридонова С.А. была предупреждена о том, что данная квартира не свободна от прав пользования этой квартирой предшествующего собственника Панцырева А.В. (п.3.1 Договора – л.д.146), т.е. должна была осознавать все возможные риски, связанные с вложением значительных денежных средств в квартиру.
В части исковых требований о взыскании оплаченной Спиридоновой С.А. задолженности по квартплате в сумме <данные изъяты> руб. Панцырев А.В. и Администрация г.Киселевска не являются надлежащими ответчиками, поскольку между Спиридоновой С.А. и Администрацией г.Киселевска каких-либо договорных отношений не существовало и не существует, а доказательств того, что данная сумма – долг именно Панцырева А.В., образовавшийся до момента его проживания в квартире – до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также не было представлено. Заявленные ко взысканию расходы по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в указанный период времени существовала у Спиридоновой С.А. на основании п.2.1.7 Договора о предоставлении жилого помещения в домах жилого муниципального фонда и пп.З п.2.1 Договора социального найма жилого помещения. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Спиридоновой С.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.
2.Признать недействительным Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Киселевску Кемеровской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № и прекратить право собственности городского округа «Город Киселевск» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.
3.Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №.
4.Отменить Распоряжение Администрации г.Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в реестр муниципальной собственности» двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
5.Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Спиридоновой С.А..
6.Выселить Спиридонову С.А. из квартиры, расположенной в <адрес>.
7.В удовлетворении встречных исковых требований Спиридоновой С.А. к Администрации г.Киселевска, Панцыреву А.В. о возмещении материальных затрат – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья - Шувалова Н.А.