Дело №2-536/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А.,
истца (ответчика) – Достоваловой О.А.,
представителя истца (ответчика) – Белого Л.М., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика (истца) – Гамовой Н.О., действующей на основании доверенности,
представителя 3-его лица – Зуевой Е.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре – Чилимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
«02» августа 2010 года
гражданское дело по иску:
Доставаловой О.А.
к Администрации города Киселевска
о предоставлении благоустроенной квартиры
и по встречному иску:
Администрации г.Киселевска
к Доставаловой О.А.
о признании утратившей право пользования жилым помещением и
расторжении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Доставалова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Киселевска о признании незаконными действий Администрации города и предоставлении благоустроенной квартиры, указывая в основание своих исковых требований на то, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в квартире по <адрес> <адрес> на основании договора социального найма. Квартира не пригодна для проживания, что подтверждается актами проверки технического состояния жилищного фонда и его оборудования и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением о санитарно-бытовом состоянии жилого фонда (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области. Указанная квартира не соответствует санитарно-бытовым нормам, весь конструктив квартиры находится в технически неисправном состоянии. Подобный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен отделом ОГПН г.Киселевска и ДД.ММ.ГГГГ – Администрацией г.Киселевска. На основании данных документов было принято решение о сносе барака до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени это решение не выполнено. При этом соседям из квартир № предоставлены благоустроенные квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ, ее семья одна осталась в данном бараке. Жилищный отдел Администрации города Киселевска обещает, что квартиру ей предоставят в ДД.ММ.ГГГГ, но уже в настоящее время проживать в квартире по <адрес> не возможно. Учитывая сложившуюся ситуацию, заместителем главы города Киселевска В. было дано распоряжение – оформить на нее пустующее благоустроенное жилье при условии, что она сама подыщет такое жилье. Она предложила Администрации города несколько вариантов, но ей было отказано в оформлении. Полагает, что дальнейшее проживание в неблагоустроенной квартире может привести к развитию у нее и детей серьезных инфекционных заболеваний из-за отсутствия нормальных санитарных условий, поскольку в квартире холодно и сыро; возможен пожар, что уже происходило в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Достовалова О.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что указанную квартиру она получила по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация поставила ей условие – отремонтировать указанную квартиру за счет собственных средств, что ею и было выполнено, силами ЖЭКа были поставлены только рамы и произведено остекление. Квартира ей была предоставлена именно как неблагоустроенная, в ней уже изначально было нельзя жить, тем более с маленькими детьми. В ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел пожар по причине нарушения работы отопительной печи. Встречные исковые требования Администрации города Киселевска о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вынуждена была снять комнату в общежитии, где проживает и в настоящее время, поскольку проживание в тех условиях, в которых находится квартира, просто невозможно, учитывая суровую зиму ДД.ММ.ГГГГ. Однако она продолжает регулярно оплачивать коммунальные услуги, поскольку выехала из квартиры не по доброй воле, а из-за необходимости создания детям приемлемых условий проживания. При этом личные вещи, мебель в квартире остались. Ей со слов соседей по дому известно, что им были предоставлены благоустроенные квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в бараке никто не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ она ходит по инстанциям, многочисленными заключениями соответствующих служб было признано, что квартира не пригодна для проживания. Настаивает на незамедлительном предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям благоустроенной квартиры в черте города Киселевска.
Администрации города Киселевска обратилась со встречными исковыми требованиями о признании Доставаловой О.А. утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на квартиру по <адрес> по следующим основаниям: согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного на имя директора ООО «ЖК-3» Ф. от жильцов дома по <адрес>, Достовалова О.А. оставила свою квартиру несовершеннолетнему сыну и проживает в другом месте. Сын использует жилое помещение не по назначению – квартира к зиме не подготовлена, разобрана печь, в квартире антисанитарные условия. Полагает, что в данном случае Достовалова О.А. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ как добровольно выехавшая в другое место жительства и с ней должен быть расторгнут договор социального найма. Согласно актов осмотра жилого помещения по <адрес> специалистами ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, квартиросъемщик вывезла почти все свои вещи и по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в квартире не появлялась.
В судебном заседании представитель Администрации города Киселевска исковые требования Достоваловой О.А. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного права требования, на стороне истца по встречному иску – УЖКХ Администрации города Киселевска в судебном заседании исковые требования Администрации города Киселевска поддержал, пояснив, что выезд из жилого помещения нанимателя по договору социального найма и членов его семьи и не проживание в жилом помещении более шести месяцев являются основаниями для признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Третье лицо - Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации города Киселевска, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не прислало, свою позицию по встречному иску не высказало.
Суд, заслушав истца (ответчика) Достовалову О.А., представителя истца (представителя ответчика) Белого Л.М., представителя ответчика (истца) Администрации города Киселевска, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями.
На основании ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика», действующего от имени собственника КУМИ г.Киселевска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, и нанимателем Доставаловой О.А., Достоваловой О.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты>-х комнат в неблагоустроенном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Актом обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> года постройки, установлено, что имеются изменения и нарушения в конструктивных элементах здания, но отсутствует угроза пребывания в нем, рекомендовано внести в реестр ветхого жилого фонда (л.д.175).
На основании указанного Акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в реестр ветхого жилья, при этом, согласно выписке из реестра аварийных домов на ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме находятся три жилых помещения, подлежащих расселению, в которых проживают 4 человека (л.д.172). Данные о количестве жилых помещений, имеющихся в жилом доме, не соответствуют фактически установленному в судебном заседании количестве квартир. На основании технического паспорта многоквартирного дома по <адрес> (л.д.82-83), показаниями истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, актами, установлено, что дом по <адрес> фактически состоит из 4 квартир.
Из ответа на судебный запрос, полученного из Департамента строительства Кемеровской области, следует, что размер финансирования на переселение граждан из аварийного жилищного фонда определяется с учетом данных, содержащихся в реестре (л.д.172).
Таким образом, в нарушение правил ст.49-51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, на основании полученного заключения, Администрация г.Киселевска, хотя своевременно и приняла решение о включении жилого дома по <адрес> целевую программу «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира истицы при этом в Приложении №1 «Перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу» не была учтена, распоряжение с указанием о сроках отселения семьи истицы из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого многоквартирного дома издано не было, не был также расторгнут договор найма жилого помещения.
В нарушение правил ст.57, 85, 86 и 89 ЖК РФ Администрацией г.Киселевска нанимателю Достоваловой О.А., проживающей по договору социального найма, и членам ее семьи – несовершеннолетним детям Д., <данные изъяты> г.р. и Т., <данные изъяты> г.р., проживающим совместно с ней, не предоставлено вне очереди другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма.
Положениями п.1 ч.2 ст.57, ст.85, ст.86, ст.89 ЖК РФ предписано, что жителям аварийного дома, подлежащего сносу, проживающим в нем по договорам социального найма, органом местного самоуправления предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма вне очереди, благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта.
По правилам ст.254, 255 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения судом заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, каковым является Администрация города Киселевска Кемеровской области, если заявители считают, что нарушены их права и свободы. Суд, с учетом пояснений истицы и ее представителя, а также письменных материалов дела, приходит к выводу, что срок для оспаривания бездействия органа местного самоуправления истцом не нарушен, поскольку до настоящего времени не принято решение о включении квартиры истицы в общее число жилых помещений дома по <адрес>, указанных в «Перечне многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу».
Судом установлено, что бездействием Администрации города Киселевска по своевременному принятию мер и решений о включении <адрес> в <адрес> в реестр аварийных домов, нарушаются права истца Достоваловой О.А., проживающей в данной квартире на получение жилья взамен утраченного, признанного Межведомственной комиссией не пригодным для проживания и подлежащим сносу, а также право ее и ее несовершеннолетних детей на безопасное нахождение в данной квартире, угрожающее их жизни при возможном внезапном обрушении дома или его конструкций.
Бездействие Администрации г.Киселевска, выразившееся в непринятии своевременного решения по сносу аварийного жилого дома и, в том числе, квартиры истицы, расположенной в аварийном доме, нарушает гарантированное ст.40 Конституции РФ право истицы Достоваловой О.А. и ее несовершеннолетних детей на жилище. Администрацией г.Киселевска не созданы условия истице и ее несовершеннолетним детям для осуществления права на жилище, так как данный дом подлежит сносу, а другое жилье помещение из муниципального фонда истице предоставлено не было по настоящее время.
Суд, на основании вышеизложенного, признает заявленное требование обоснованным, бездействие Администрации города Киселевска, выразившееся в непредоставлении нанимателю Достоваловой О.А., проживающей в жилом неблагоустроенном помещении многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенного жилого помещения - незаконным.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что помещение, в котором проживает Достовалова О.А. и ее несовершеннолетние дети, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, установленного вышеуказанной Долгосрочной целевой программой «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Достоваловой О.А. и обязать Администрацию города Киселевска предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, расположенное в черте города Киселевска Кемеровской области, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
При установлении сроков для исполнения решения суда в полном объеме заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым обязать Администрацию города Киселевска предоставить нанимателю Достоваловой О.А. благоустроенное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения опасности для жизни и здоровья истицы и ее несовершеннолетних детей до наступления осенних холодов.
При рассмотрении встречных исковых требований Администрации города Киселевска к Достоваловой О.А. в судебном заседании было достоверно установлено, что в связи с невозможностью проживания в неблагоустроенном помещении, выезд истицы из квартиры и непроживание в ней более шести месяцев являются вынужденными, предпринятыми в целях безопасности жизни и здоровья истицы и ее несовершеннолетних детей. Суд учитывает, что за все время своего непроживания в квартире истица регулярно оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за рассматриваемый период (л.д.116-131).
Доводы представителя истца в той части, что Достовалова и ее несовершеннолетние дети умышленно привели жилое помещение в непригодное для проживания состояние опровергаются материалами дела:
1) актом о состоянии квартиры о проведенном ремонте после заселения в квартиру Достоваловой О.А. (л.д.149);
2) пояснениями третьего лица УЖКХ Администрации г.Киселевска Зуевой Е.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета на ремонт квартиры по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., после проведения ремонта квартира стала пригодной для проживания, при этом представителем УЖКХ суду не представлено доказательств того, что договор социального найма с Достоваловой О.А. был перезаключен и Достоваловой О.А. было предоставлено в пользование благоустроенное жилое помещение;
3) заключением Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется деформация наружных стен дома в виде трещин, антисанитарное состояние помещения, неисправность печного отопления и ряд других недостатков, из-за наличия которых жилое помещение не пригодно для проживания, т.к. не соответствует санитарно-бытовым нормам и весь конструктив квартиры находится в технически неисправном состоянии (л.д.11);
4) Заключением Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имеется трещина на стене, смежной с квартирой №, неисправно состояние отопительной печи, неисправное состояние отделочных покрытий, неисправное состояние деревянных полов кухни и веранды, электропроводка частично проложена открыто, имеется трещина на наружной стене квартиры № толщиной до <данные изъяты> мм, водоснабжение квартиры отключено (л.д.179)
5) Ответом на судебный запрос из ОГПН г.Киселевска (л.д.13) и Актом о противопожарном состоянии жилого дома по <адрес> (л.д.180), из которых следует, что теплоемкая печь находится в неисправном состоянии, предтопочный лист не соответствует нормам, дымовая труба не оштукатурена и не побелена, электропроводка находится в неисправном состоянии, отсутствуют аппараты защиты от токов короткого замыкания;
6) Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по оценке соответствия условий проживания в жилых домах действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, данным в отношении помещения по <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.9.1, 9.2. (л.д.181).
На основании изложенного, встречные исковые требования Администрации г.Киселевска к Достоваловой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма не подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика Администрации города Киселевска в пользу Достоваловой О.А., в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ подлежат расходы на оплату услуг представителя. Понесенные истицей расходы в материалах дела подтверждены надлежащим образом распиской и договором на участие в деле представителя от ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также с учетом требований разумности суд считает необходимым требования Достоваловой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Администрации города Киселевска, выразившееся в непредоставлении нанимателю Достоваловой О.А., проживающей в жилом неблагоустроенном помещении многоквартирного дома № по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенного жилого помещения.
Обязать Администрацию города Киселевска Кемеровской области предоставить Доставаловой О.А. во внеочередном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, расположенное в черте города Киселевска Кемеровской области, состоящее не менее, чем из <данные изъяты> комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Администрации города Киселевска в пользу Доставаловой О.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Киселевска к Доставаловой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Шувалова Н.А.