Дело №2-1432/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Шуваловой Н.А.,
представителя истца – Кустовой Е.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Некрасовой О.Ю., действующей на основании доверенности,
третьего лица – Куприна Е.В.,
при секретаре – Чилимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
«06» сентября 2010 года
гражданское дело по иску:
Нусс Э.С.
к Управлению Внутренних Дел по г.Киселевску
о признании права собственности на автомобиль и постановке
транспортного средства на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Нусс Э.С. обратился в суд с иском к ответчику УВД по г.Киселевску, указав в обоснование своих исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Куприным Е. В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки, модели <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> за цену в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куприн Е. В. снял указанный автомобиль с учета в РЭО ГИБДД г. Киселевска. Сразу в день покупки ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о постановке данного автотранспортного средства на регистрационный учет в РЭО г. Киселевска. Однако на учет автомобиль поставлен не был, т.к. автомобиль был направлен в экспертно-криминалистический центр ГУВД Кемеровской области для исследования маркировочных обозначений автомобиля. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указанный центр подтвердил, что идентификационные номера на шасси и двигателе первичные. ДД.ММ.ГГГГ отказ в регистрации транспортного средства был мотивирован непрохождением таможенного оформления со ссылкой на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он является уже не первым покупателем данного автомобиля, что видно из паспорта транспортного средства. Полагает, что, исходя из практики действующего законодательства, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Соответственно, пункт 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации не исключает признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства.
Полагает, что установление в судебном порядке того факта, что приобретатель транспортного средства на момент его приобретения не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, исключает возложение на него обязанности по прохождению процедур таможенного оформления транспортного средства.
Следовательно, для таких лиц непрохождение транспортным средством таможенного оформления не может быть препятствием для реализации правомочий собственника транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника состоят из владения, польз и распоряжения своим имуществом. Однако, в настоящее время, он лишен возможности пользоваться своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.
Он приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Куприна Е. В., Куприн Е.В. приобрел указанный автомобиль в <адрес> у предыдущего собственника. На момент заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства, он не знал и не мог знать о том, что данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ не прошел таможенное оформление, так как при заключении договора купли-продажи были представлены ПТС, технический паспорт транспортного средства, на основании которых и был составлен новый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Все прежние владельцы автомобиля ставили и снимали автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД разных городов России без каких-либо проблем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор лицам, виновным в том, что автомобили не проходили таможенное оформление и получившим наказание в виде лишения свободы и штрафов в доход государства. Таможенными органами исковые требования о возмещении причиненного ущерба не заявлялись ни в уголовном деле, ни в порядке гражданского судопроизводства.
Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Нусс Э.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие с участием его представителя Кустовой Е.И.
Представитель истца Кустова Е.И. в судебном заседании заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила обязать УВД по г.Киселевску поставить указанный автомобиль истца на регистрационный учет, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивала на том, что Нусс Э.С. должен быть признан добросовестным покупателем, в силу чего автомобиль <данные изъяты> должен быть поставлен на регистрационный учет.
Представитель ответчика УВД по г.Киселевску Некрасова О.Ю., в судебном заседании исковые требования Нусс Э.С. не признала, предоставила возражение относительно заявленных требований в письменной форме, из которого следует, что УВД по г.Киселевску РФ не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям:
УВД по г.Киселевску не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на автомобиль. Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п.51 Приказа от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Основанием для проведения проверки послужило отсутствие в графе особые отметки сведений о ранее выданных паспортах. Согласно ст.25 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов» дополнительные проверки назначаются в случае, если в графе "Особые отметки" паспорта транспортного средства, выданного взамен утраченного, непригодного для пользования, отсутствуют сведения о ранее выданных паспортах. При проверке был сделан запрос в <адрес> ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На данный запрос был получен ответ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что указанный автомобиль проходил по уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по окончании проверки обнаружилось, что имела место подделка представленных документов, что явилось основанием для отказа в регистрационных действиях, согласно п.3 Правил, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 9 Приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства: «наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном Положением о паспорте транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки ПТС относятся к специальной продукции, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты».
Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации (п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В частности, таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В части требований об обязании УВД по г.Киселевску поставить автомобиль на регистрационный учет пояснила, что ранее Киселевским городским судом уже было рассмотрено дело по заявлению Нусс Э.С. к УВД по г.Киселевску о признании незаконными действий РЭУ в части отказа в постановке транспортного средства на учет, вступившим в законную силу решением суда заявителю было отказано, полагает, что данным решением все обстоятельства были подробно исследованы. В данной части также просила в иске отказать.
Третье лицо Куприн Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Нусс Э.С., пояснив суду, что он являлся третьим собственником указанного транспортного средства <данные изъяты>, приобретал данный автомобиль в <адрес> у известного уважаемого человека, который является депутатом, автомобиль был без проблем снят с учета в <адрес> и поставлен на учет в ГИБДД г.Киселевска, на данном автомобиле он отъездил 3 года, также без проблем снял его с учета. На автомобиль в Кемеровской области уже был выдан другой паспорт технического средства, на момент приобретения автомобиля он не знал о том, что автомобиль не прошел таможенного оформления и не мог об этом знать, т.к. те документы, которые требуются для постановки машины на учет, были в порядке. Поскольку автомобиль был б/у, то в ПТС, выданном уже на территории Кемеровской области, не содержалось каких-либо отметок о прохождении или непрохождении автомобилем таможенного оформления. Считает, что Нусс Э.С. также является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку также не мог знать о том, что автомобиль незаконно находится на территории РФ. Также считает, что поскольку до настоящего времени таможня не предъявила никаких требований к нынешнему владельцу об изъятии автомобиля, а также не предъявила требований к лицам, приговором суда признанным виновными в незаконной выдаче документов на автомобили, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, то понесенное виновными лицами наказание должно быть приравнено к таможенному оформлению автомобиля для добросовестного покупателя.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Нусс Э.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что на основании письменного договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Нусс Э.С. приобрел у Куприна Е.В. автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.13).
Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, данное право возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации (ст. 131, 223 ГК РФ).
Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.130 ГК РФ). Государственная регистрация автотранспортных средств к таким случаям не относится, что следует из Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Указанным Федеральным законом предусмотрено, что регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, с возникновением права собственности на транспортное средство и с регистрацией последнего не связана.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее оспоренное право.
Иск о признании права является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество, истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами. Из материалов дела не усматривается, что ответчик УВД по г.Киселевску оспаривает право собственности истца Нусс Э.С. на имущество по предмету иска – автомобиль <данные изъяты>, как не заявили самостоятельных прав на данное имущество и иные лица, между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем исковые требования в части признания за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты> должно быть отказано.
В части требований истца об обязании УВД по г.Киселевску поставить указанный автомобиль истца <данные изъяты> на регистрационный учет, также должно быть отказано, поскольку решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по заявлению Нусс Э.С. об обжаловании действий (бездействий) РЭО ОГИБДД УВД города Киселевска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные требования уже были рассмотрены, Нусс Э.С. отказано в удовлетворении заявления обязать РЭО ОГИБДД УВД города Киселевска поставить на регистрационный учет автомобиль марки/модели <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное дело было рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, по заявлению Нусс Э.С., являющегося истцом в данном деле в отношении действий УВД по г.Киселевску, который в настоящем деле выступает в качестве ответчика. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нусс Э.С. к Управлению Внутренних Дел по г.Киселевску о признании права собственности на автомобиль и о постановке транспортного средства на регистрационный учет – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья Шувалова Н.А.