Дело № 2-1682/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи – Никулиной И.А.,
при секретаре – Кривощековой А.С.,
с участием истца – Харина Ю.С.,
представителя ответчика - Пятковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«05» октября 2010 года
гражданское дело по иску Харина Ю.С.
к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ КРОФСС РФ о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат.
В обоснование иска указал, что повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «ИК «Соколовская», что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
По заключению МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным несчастным случаем.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевский филиал №5 ГУ КРОФСС РФ назначил ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором со мной произошел несчастный случай, т.е. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Размер исчисленного в указанном порядке среднемесячного заработка составил <данные изъяты> руб.
Считает, что в связи с изменениями в уровне оплаты труда и повышением стоимости жизни за период, прошедший со дня наступления трудового увечья до установления утраты профессиональной трудоспособности, при исчислении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка подлежат индексации в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», чего не было сделано ответчиком при назначении ему страхового возмещения, чем нарушено его право на полное возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей по трудовому договору.
По уточненному в судебном заседании расчету истца «осовремененная» таким образом заработная плата, из которой произведено начисление страхового возмещения, по состоянию на дату установления ему утраты трудоспособности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять <данные изъяты> руб., ежемесячные страховые выплаты - <данные изъяты> руб., а недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Просит обязать ответчика назначить ему в указанных размерах с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты и взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные показания по существу иска.
Представитель ответчика Пяткова Н.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку требования не основаны на законе. Пояснила, что при начислении истцу страховых платежей были учтены требования ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), и предлагаемый истцом порядок индексации заработка, из которого произведено исчисление страховых выплат, данным Законом не предусмотрен.
Кроме этого, считает, что использованный истцом расчет неверен, поскольку сумма заработка, полученная при использовании последовательной индексации на коэффициенты роста величины прожиточного минимума, не совпадает с размером заработка при его индексации на коэффициент, полученный в результате деления величины прожиточного минимума 3-го квартала 2009 г. на соответствующую величину 1 квартала 2003 г.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, с согласия участников судебного процесса суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что истец повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «ИК «Соколовская», что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
По заключению МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным несчастным случаем.
Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Киселевский филиал №5 ГУ КРОФСС РФ назначил ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором со мной произошел несчастный случай, т.е. за период с октября 2001 года по ноябрь 2002 года.
Суд принимает доводы истца о том, что при расчете среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты суммы заработка подлежат индексации в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, поскольку со дня наступления трудового увечья до установления утраты профессиональной трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем прошло около 7 лет и покупательская способность заработка истца уменьшилась.
Следовательно, к сумме заработка следует применить индексы увеличения прожиточного минимума по РФ, т.к. целью данной индексации является приведение размера средней заработной платы в соответствие с потребительскими ценами по РФ в связи с инфляцией. Федеральный закон № 134 «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 г. регулирует сходные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 134 «О прожиточном минимуме в РФ», прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ.
В соответствии с п.1 Закона РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании...», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, т.е. является одним из видов социальной политики и федеральных социальных программ.
Кроме того, ФЗ № 118 от 07.07.2003 года внесены изменения в ФЗ № 125, где в пункте 5 ст. 12 законодатель связывает назначение ежемесячных платежей с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
В конечном счете, так как уровень потребительских цен в связи с инфляцией наиболее полно отражает величина прожиточного минимума, то, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер средней заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что подобный порядок индексации не применим, так как не предусмотрен Законом № 125-ФЗ, суд не может принять во внимание, поскольку такая индексация данному Закону не противоречит и согласуется с гарантированным государством принципом полного возмещения вреда здоровью пострадавшего от трудового увечья.
Утверждения представителя ответчика о невозможности применения названного порядка индексации вследствие несоответствия «сводного» индекса, полученного при последовательном перемножении индексов в расчетном периоде, индексу, полученному при делении последнего индекса периода на первый (в данном случае - величины 3 квартала 2009 г. на величину 1 квартала 2003 г.) суд находит надуманными и не основанными на законе.
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца для исчисления ежемесячных выплат с учетом индексации составит: <данные изъяты> (инд. роста прожиточного минимума для трудоспособного населения со 1-го квартала 2003г по 3-ий квартал 2009г включительно) = <данные изъяты> руб.
Ежемесячные страховые выплаты по состоянию на 26.11.2009 г.:
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.
Ответчиком начислено <данные изъяты> руб. в месяц.
Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х 5 = <данные изъяты> руб.( за период ноября 2009 года)+ <данные изъяты> руб. (за декабрь 2009 года) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.02.2010г. №36 с 01.01.2010г. установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1,1.
С учетом применения данного коэффициента размер ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2010г. должен составлять:
<данные изъяты> руб. х 1,1 = <данные изъяты> руб.
Недоплата за январь-сентябрь 2010г составит: <данные изъяты> х 9 =<данные изъяты> руб.
Общий размер недоплаты за период с 26.11.2009 г по сентябрь 2010года включительно составит:
<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.
За соответствующий период ответчиком согласно карточке лицевого счета получателя выплачена сумма <данные изъяты> руб.
Недоплата страхового возмещения за указанный период составит: <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГУ КРОФСС РФ назначить и выплачивать Харину Ю.С. ежемесячные страховые выплаты с 01.10.2010 г. по 01.12.2010г. (и в дальнейшем - при подтверждении утраты трудоспособности) ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ответчика ГУ КРОФСС РФ филиал № 5 в пользу Харина Ю.С. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 26.11.2009г. по 30.09.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.